Commentaires sur : Centrale Hambregie : « absence de capacité financière et technique »

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 27 Feb 2012 18:25:45 +0000

Je l’avais loupée, celle-là, mais elle est comme le souligne Nicias savoureuse: « ce genre de machine à vendre du kWh électrique n’a aucune justification ni technique, ni économique et est un pur produit de la réglementation qui nous a imposé des grands monopoles publics ou privés… » Aucune justification technique ni économique….Que le monde entier(au moins le développé et celui en développement) se trompe est effectivement surprenant…..Le poêle à charbon pour tous a peut-être un bel avenir devant lui.

Par : Nicias

Nicias — Fri, 17 Feb 2012 17:18:22 +0000

On a pas du lire le même texte. L’investissement est parfaitement financé par 30% d’apport et 70% d’emprunt, relisez le jugement. ce genre de machine à vendre du kWh électrique n’a aucune justification ni technique, ni économique et est un pur produit de la réglementation qui nous a imposé des grands monopoles publics ou privés… C’est bien connu dans les pays ou c’est déréglementé depuis longtemps, l’Angleterre ou les USA, ils n’ont plus que des centrales naines. Vous avez peut-être un chiffre sur la corrélation entre déréglementation et taille des éoliènnes ?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 16 Feb 2012 21:40:28 +0000

Renseignez-vous un peu sur le possible.. Vous pouvez taper « sicetaitsimple biogaz » sur la recherche et vous devriez tomber sur des débats récents… Les ordres de grandeur, c’est juste ce qui manque le plus généralement à ceux qui fantasment.

Par : chelya

chelya — Thu, 16 Feb 2012 21:30:24 +0000

@nicias : le juge c’est pas Moody’s… le jugement ne s’est pas faite sur les capacités financières de Direct Energie mais sur l’absence de documents financiers de la société projet justifiant ses capacités à porter l’investissement Quant à la liberalisation c’est parfaitement normal que ça aboutisse à limité les projets de 900 MW : ce genre de machine à vendre du kWh électrique n’a aucune justification ni technique, ni économique et est un pur produit de la réglementation qui nous a imposé des grands monopoles publics ou privés…

Par : Saint gilles

Saint gilles — Thu, 16 Feb 2012 21:12:39 +0000

lA bIOMASSE est une reserve INEPUISABLE de gaz ! qu’attend t on pour tranformer ,comme en autriche et allemagne nos communes forestieres en productrices decentralisées ou il en faut , de biogaz ?

Par : Nicias

Nicias — Thu, 16 Feb 2012 18:48:26 +0000

Ce qui est en cause c’est le montage financier puisque ce n’est pas direct energie qui exploite mais une filiale de direct energie nous dit Chelya. Ce n’est pas le problème, on demande des garanties financières. Seules des sociétés solidement établies avec de gros actifs peuvent les fournir. Peu importe que Direct Energie les ai ou pas. Un nouvel entrant de les a certainement pas. Alors ils peuvent bien sur titriser un peu plus leur production future pour se financer, mais c’est couteux. Il faut savoir ce que l’on veut, libéraliser ou pas, et là on cumule les inconvénients des deux stratégies. L’aversion au risque plombe la croissance.

Par : fredo

fredo — Thu, 16 Feb 2012 18:34:22 +0000

si effectivement c’est l’attribution du permis par le prefet qui est condamné, ce qui semble être le cas, voilà de l’eau au moulin pour ceux qui souhaitent attaquer la demande de permis pour la future CGG dans le Finistère. Suite à l’appel à projet, l’Etat doit faire son choix en avril, ça promet pour la suite, si suite il y a, les bretons sont certaienement aussi pugnaces que les lorrains. Bien d’accord avec Guydegif avec la complementarité ENR Gaz, à condition que cela soit bien conçu comme cela

Par : chelya

chelya — Thu, 16 Feb 2012 17:07:28 +0000

Ce qui est en cause c’est le montage financier puisque ce n’est pas direct energie qui exploite mais une filiale de direct energie… C’est le même principe qui a permis à Glencore de laisser à l’état français la charge de la dépollution de Metaleurop. Pour un investissement dans du capital comme une tour de bureau ce n’est pas dangereux parce que si le propriétaire se barre la collectivité récupère un immeuble qui peut servir à payer les factures, mais pour une centrale gaz qui ne vaut que le prix de la ferraille dès que le prix du gaz naturel dépasse la valorisation du marché électrique ça me parait effectivement un peu léger…

Par : Nicias

Nicias — Thu, 16 Feb 2012 16:35:11 +0000

Visiblement, le tribunal reproche à la société de ne pas avoir d’argent pour financer le démantèlement de la centrale que ce soit à terme ou en cas d’accident. C’est pas bon pour la concurrence une telle barrière à l’entrée sur le marché. Le deuxième argument sur les compétences techniques est pire, la construction sera faite clef en main par GE, Alsthom ou Siemens qui ont toutes trois le savoir faire. Pour le tribunal, il faut en choisir une si non la preuve n’est pas faite.

Par : 49

49 — Thu, 16 Feb 2012 15:40:30 +0000

Indistrialisons , ou réindistualisons la France qu’ils disaient ! C’est mal parti . Mais il n’y a pas de problemes nous avons Pole emploi . Et vive la France , vive l’europe . Vive la couleur verte.