Commentaires sur : Centrale nucléaire EPR : le gouvernement britannique dit YES

Par : Mick

Mick — Mon, 17 Jun 2013 15:03:28 +0000

J’AIMERAIS BIEN SAVOIR OU EN EST CE PROJET CAR VU LE PRIX DEJA PAYER , BONJOUR LA NOTE CA A ETAIT UNE BELLE CONNERIE .

Par : Temb

Temb — Mon, 25 Mar 2013 15:14:27 +0000

Il faut que les anglais arrivent à convaincre l’UE de modifier ses règles pour autoriser les subventions directes au nucléaire, comme c’est le cas pour les renouvelables. Il semble que cela soit compliqué pour l’instant :

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Thu, 21 Mar 2013 16:29:48 +0000

Cette dernière citation était de Velka.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 21 Mar 2013 16:23:27 +0000

Ne pas avoir compris, comme leur dit Steph, qu’ils pourraient s’alimenter en PV à 9c€/kWh….

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Thu, 21 Mar 2013 15:55:07 +0000

@ Steph : « Pour comparer ce qui est comparable, il faut prendre le tarif demande pour les EPR anglais, tarif qu’on peut vraisemblablement applique a la France aussi soit 11.3 c€ / kWh pour 9 c€/ kWh pour le PV au sol de grande taille (et avec panneaux +cellules europeennes). La conslusion est que le PV est definitivement competitif. » D’une part pour le coût de l’EPR, d’où tirez vous ce chiffre ? Est-ce encore de cet unique article du Times publié il y a un an, démenti cent fois depuis mais auquel les antinucléaires s’accrochent de toute force, comme une huitre sur un piquet ? D’autre part pour le chiffre pour le PV : En effet, le tarif le plus bas est actuellement à ce prix là (le plus élevé, pour du PV intégré totalement et avec bonification, est à 350€/MWh, soit 7 fois le prix de gros). Mais les chiffres d’installation en chute libre prouvent que ces tarifs sont trop faibles et que le PV coûte donc plus cher que cela. « On va me retorquer : ha mais l’electricite PV ne se stocke pas ! Et on repondra aisement : l’electricite nuke se stocke elle ? » Eh bien ! Les bonnes vieilles traditions de mauvaise foi antinucléaires ne se perdent pas ! Evidemment que l’électricité nucléaire ne se stocke pas plus que les autres, il y a en juste pas besoin car le nucléaire est un moyen de production pilotable. « pendant des annees on nous a bassine l’EPR de Finlande et celui de Flamanville etaient des prototypes pour justifier leurs explosions de couts. Or ils ont un cout de revient du kWh de 10 c€ pour le moment. Les EPR anglais necessitent 11.3c€/kWh alors je ne comprends plus : c’est des prototypes de prototypes ? Ou on nous prendrait pour des c…. ? » D’une part attendez de voir les vrais chiffres, et d’autre part les anglais rencontreront très probablement pour leur premier EPR les mêmes difficultés que nous : Leur industrie n’a pas plus que nous construit de réacteur depuis trente ans, ils vont donc comme nous devoir réapprendre les techniques de sidérurgie lourde et de génie civil qu’ils ont oubliées il y a trente ans. « Ce soir, avant de partir, si quelqu’un peut penser à verifier que le sectionneur à la centrale de Fukushima soit sur ON… Merci, cela me permettra de dormir tranquille. » Vous voulez sans doute parler d’un disjoncteur. Marre des piliers de comptoir qui se donnent des airs alors qu’ils ne connaissent rien à rien…

Par : Velka

Velka — Thu, 21 Mar 2013 13:06:34 +0000

Les Français risquent de payer la différence. Pourvu que cela ne se fasse pas, car sur la base des dérapages passés on risque la ruine. Ce soir, avant de partir, si quelqu’un peut penser à verifier que le sectionneur à la centrale de Fukushima soit sur ON… Merci, cela me permettra de dormir tranquille.

Par : Flyingfinn

Flyingfinn — Thu, 21 Mar 2013 13:01:20 +0000

c’est bien de sortir des couts au MWh avec de l’eolien en omettant le facteur de charge… Il faudrait juste incorporer le stockage (barrage, hydrogene, batteries, air comprime, volant d’inertie, faites votre choix…) pour comparer ce qui est comparable…et je vous fait cadeau des impacts reseau et de l’incapacite des ENR a faire du reglage de frequence… Je pense que les 100£/MWh sont particulierement eleves, surtout compares a des CCG (meme avec captage/stockage CO2), mais il faudrait sortir des chiffres tout compris!

Par : Steph

Steph — Thu, 21 Mar 2013 12:46:58 +0000

Pour comparer ce qui est comparable, il faut prendre le tarif demande pour les EPR anglais, tarif qu’on peut vraisemblablement applique a la France aussi soit 11.3 c€ / kWh pour 9 c€/ kWh pour le PV au sol de grande taille (et avec panneaux +cellules europeennes). La conslusion est que le PV est definitivement competitif. On va me retorquer : ha mais l’electricite PV ne se stocke pas ! Et on repondra aisement : l’electricite nuke se stocke elle ? Derniere remarque et non des moindres : pendant des annees on nous a bassine l’EPR de Finlande et celui de Flamanville etaient des prototypes pour justifier leurs explosions de couts. Or ils ont un cout de revient du kWh de 10 c€ pour le moment. Les EPR anglais necessitent 11.3c€/kWh alors je ne comprends plus : c’est des prototypes de prototypes ? Ou on nous prendrait pour des c…. ? J’ai ma reponse.

Par : Martin

Martin — Thu, 21 Mar 2013 10:55:08 +0000

130 Euros x 1 000 MW x 7 000 heures, un petit milliard pour chaque année d’exploitation supplémentaire, on comprend l’argumentaire des pro-bouilloires sexagénaires. D’ailleurs il est bien indiqué 60 ans ou plus dans le texte… (jusqu’où s’arrêteront-ils aurait dit Coluche) Bon en cas de fissurettes belges ou de gros boum à la japonaise, le sud-ouest de l’Angleterre, on est un peu sous le vent. Mais allez il faut savoir prendre des risques si on veut rester dans le cours inéxorable du progrès qui fait rage.

Par : s4m

s4m — Thu, 21 Mar 2013 08:08:31 +0000

@Guydegif(91) « EDF Energy achète pour exploiter en GB ! C’est le même groupe…EDF ! Le choix d’opter pour l’EPR français est loin d’être objectif, et neutre, car situation similaire à la France où EDF achète et fait avec AREVA ! Les dés brittaniques et ce choix affiché »libre », ne sont-ils pas un peu pipés? » Le gouvernement britannique a lancé un appel d’offre auquel EDF (via sa filiale EDF energy) y a répondu avec l’EPR (qui reste un produit de conception AREVA). Il y a en tout 4 réacteurs en jeun pour EDF (2 sur chacun des sites de Hinkley Point et de Sizewell). Une réponse à un appel d’offre de ce type se constitue d’un exploitant et d’un réacteur. Libre à chaque exploitant de présenter le réacteur qui lui convient. A côté de ce projet, il y a GDF et Iberdola qui se sont positionnés pour un autre site (le projet devrait être fisselé d’ici 2015, voir le site ici) et qui pourrait proposer l’EPR. Il y avait également des projets gérés par des exploitants allemands sur d’autres sites mais qui ont jeté l’éponge et ont été repris par Hitachi qui prévoit d’y exploiter des ABWR (bouillants). Ce sera pas pour demain la veille puisqu’il faudra d’abord que l’autorité de sûreté approuve le design du réacteur, ce qui a pris près de 5 ans pour l’EPR.(un petit article à ce propos). Sinon il reste le choix de l’AP1000, dont le dossier a été soumis en même temps que l’EPR mais dont l’étude est toujours en cours.