Commentaires sur : Centrales photovoltaïques : 400 MW supplémentaires à l’appel d’offres CRE3

Par : Shaddows

Shaddows — Sat, 05 Sep 2015 14:06:18 +0000

Non,il va pas au Canada,mais à Buffalo,état de New York,où il y a 3000 emplois garantis (plus les contractants externes) dont un emploi pour lionel fr. Faut suivre un peu,jean-michel.

Par : J-michel

J-michel — Fri, 04 Sep 2015 17:16:33 +0000

Ca vous va monsieur l’agent ? Oui,c’est bien,vous expliquez bien . Donc maintenant,vous allez éventuellement au Canada ??

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Fri, 04 Sep 2015 14:53:43 +0000

Je suis né en France, enfance en france, études aux usa, missions en ger, uk, se, ch, nl, be.. revenu en france salarié, free lance , sarl , faillite personnelle, re-sarl puis en association avec 3 génies, société à l’étranger, je ne reviendrai pas en france Ca vous va monsieur l’agent ou c’est juste pour dire que vous n’etes pas d’accord ? Je comprends… mais ça ne change rien *ce qui se passe en france est ce qu’il y a de plus nul de tous les pays que je fréquente dans l’ingénierie noir c’est noir

Par : J-michel

J-michel — Fri, 04 Sep 2015 13:05:37 +0000

Vous n’arretez pas de sous entendre que vous ne seriez pas Français. Vous écrivez: » vos franchouillarderies ne vont pas me manquer beaucoup » et « Ca craint vraiment les français » ,et « J’envisage très sérieusement de délocaliser ma production là bas »,etc… Alors si vous n’etes pas Français(ce qui m’étonnerait beaucoup),vous êtes quoi ??? Vous n’avez pas fini de nous raconter des conneries sur votre nationnalité ?? Dites nous votre nationnalité,pour voir un peu,Mr le « chef d’entreprise qui veut délocaliser »et quitter les vilains franchouillards nucléophiles attardés.

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Fri, 04 Sep 2015 09:46:29 +0000

Eva Joly fait s’exclaffer les chinois…. Vous vous lancez dans une carrière de guignol populiste Dan ? En France, il y a Photowatt racheté des ronds de carottes par EDF EN (après l’avoir copieusement trustée) et qui vendait des panneaux à 59c/wc récemment.. j’ignore comment ça se passe pour eux mais en vous lisant , je me demande par quel prodige un investisseur viendrait investir 5 milliards dans une usine compétitive dans le pays du code du travail fou furieux .. Vous oubliez les états unis.. Je me targue d’avoir développé fortement la prise en charge du multijonction uni-solar ce qui de facto provoque une consommation importante de ces cellules souples par mes partenaires.. Et si vous doutez de la manne que représente cette industrie pour l’emploi, le développement et le PIB, jetez un coup d’oeil sur cet article du MIT : 5 milliards entre l’état de New York et le Massachussets où j’ai eu la chance d’étudier.. 3000 emplois garantis plus les contractants externes dans la seule ville de Buffalo.. Cool pour eux.. J’envisage très sérieusement de délocaliser ma production là bas.. J’y ai quelques amis et j’ai déjà de l’activité à Montréal qui n’est pas loin (en termes américains) J’avoue que vos franchouillarderies ne vont pas me manquer beaucoup Ca craint vraiment les français, vous réalisez que vous ne venez ici que pour raconter des bétises nullissimes ? Ca fait des années que vous le faites et dans le même temps , les EnR ont connu un boom historique et le nuke se ratatine comme jamais depuis les années 50 …. Je ne sais pas si vous vous sentez responsables des conséquences de votre propagande… Vous devriez..

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 03 Sep 2015 17:19:54 +0000

A Hervé Vous écrivez : « La baisse des couts du PV est mécaniquement liée à la hausse de la demande qui a emmené quelques optimisations, dont la délocalisation en asie ou les couts sont largement inférieurs (de mémoire, tous les fabricants de taille significative ont cessé leur activité en europe). » Puis : « D’une certaine façon, les subventions ont atteint leur but (baisse du prix) , en revanche la mise à mort de l’industrie naissante du PV n’était par contre, pas dans les plans prévus… » Si la mise à mort de l’industrie européenne du PV n’était pas dans les plans… de l’Europe, on peut en revanche affirmer qu’elle était dans les plans Chinois et notamment dans le 12ième PLAN : Les chinois devaient bien rigoler quand Eva Joly promettait des centaines de milliers d’emplois notamment dans le photovoltaïque !

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 03 Sep 2015 17:08:03 +0000

A Hervé. Je suis bien d’accord avec vous, les progrès techniques du PV tel que les « vend » Lionel, sont assez peu visibles. C’est ce qui a motivé ma question. Il affirmait pourtant : « Le solaire d’il y a 10 ans ressemble terriblement à mon vieil ordi des années 70. Il est vraiment dépassé, c’est la règle du jeu. Soit tu attends que la technique soit mature et tu seras un bon client-toutou pour ceux qui se sont fendus à la développer. » Et Lionel ne faisait pas dans la dentelle, il ne parlait pas du PV « spatial » des années 60-70. Non il affirmait que le PV de 2005 était archi dépassé ! Mais bon, c’est Lionel qui préfère écrire un roman de digressions au liue de répondre précisément à une question.

Par : Herve

Herve — Wed, 02 Sep 2015 19:32:41 +0000

@ Lionel Je suis désolé mais la techno du PV en elle même a trés peu évolué depuis une vingtaine d’années (et pas beaucoup avant). Il y avait déja eu un échange la dessus entre des membre d’enerzine, ou des documents montraient une trés lègère augmentation du rendement sur cette période mais sans « casser les barreaux de chaise ». J’ai commencé à bricoler avec des cellules dans des années 80 quand j’étais gamin et les perfs tournaient à l’époque dans les 12% de mémoire pour de l’entrée de gamme polycrystal, je crois qu’on est à 18/20 % actuellement. En trente ans c’est plutot ridicule comparés aux progrés généraux de l’industrie électronique. La baisse du prix est consequente mais pas exrtraordinaire non plus, rien à voir avec les progrés accomplis dans d’autres domaines de l’electronique. Il ne faut pas comparer le prix de gros actuel au prix unitaire de l’epoque sinon vous gonflez artificiellement la différence. Comparez le prix d’un litre de lait au détail des années 20 avec le tarif d’achat de la production totale d’une ferme de 1000 vaches n’a aucun sens. La baisse des couts du PV est mécaniquement liée à la hausse de la emande qui a emmené quelques optimisations, dont la délocalisation en asie ou les couts sont largement inférieurs (de mémoire, tous les fabricants de taille significative ont cessé leur activité en europe). D’une certaine façon, les subventions ont atteint leur but (baisse du prix) , en revanche la mise à mort de l’industrie naissante du PV n’était par contre, pas dans les plans prévus… Je ne crois pas être un obcédé de l’ancien temps, j’essaye juste d’être réaliste. Cela n’enlève en rien les qualitées ou défautd du PV, mais si vous comptez idolatrer des progrés immaginaires, c’est sans moi.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 01 Sep 2015 19:33:31 +0000

« on se retrouve avec un cout d’achat qui est moitié moins que ce que devrait payer EDF puisqu’il ne prend pas en compte le cout des investissmeent évités » Faudrait plutôt parler de çà à ceux qui ont besoin d’investir en production pour couvrir les besoins de leurs futurs clients ( les nouveaux entrants type Direct Energie, Engie,Eni,…. voire Enercoop) plutôt qu’à EDF qui mécaniquement ne peut que perdre des clients depuis quelques années et encore pour quelques années. Lesquels pour l’instant peuvent se satisfaire d’une situation de prix de marché en baisse qui leur permet de faire des offres à -10% sans prendre aucun risque.Ca ne durera pas forcément aussi longtemps que les contributions…..

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 01 Sep 2015 19:05:31 +0000

En principe la CSPE devait rembourser EDF sur la base des couts évités par EDF (à l’époque EDF devait installer des cycles combinés gaz) calculé sur la base des couts d’investissement et d’exploitation évité par EDF. On peut remonter eventuellement à 1946, mais ce ne serait pas forcément très productif. EDF producteur n’est plus responsable de l’approvisionnement de « la France ». Ii (ou elle) n’a plus aucune obligation « d’installer des cycles combinés ». Il (ou elle) n’a plus que l’obligation de fournir ses clients, c’est-à-dire ses clients directs ( ceux qui ont un contrat de fourniture de plus ou moins long terme, par exemple moi, encore que je peux le dénoncer demain) et ses contrats de fourniture court terme (de quelques minutes à quelques mois). Partant de quasi 100% en 2000, la part d’EDF dans la fourniture ne peut que diminuer, il n’y aucun « coût évité » pour EDF dans l’immédiat car EDF « producteur » est structurellement excédentaire. Seul le prix de marché est un révélateur fiable et transparent des coûts évités, surtout dans un contexte européen d’excédent d’offre.