Commentaires sur : Centrales solaires de grande puissance : 212 lauréats de l’appel d’offres

Par : Luis

Luis — Fri, 11 Dec 2015 13:55:41 +0000

Pour incorporer 7% PCI d’éthanol dans l’essence et 7% d’huile végétale dans le gazole, il faut 300.000 + 1.900.000 = 2.200.000 hectares de terres agricoles en France, sans déforestation au Brésil ou en Indonésie. Pour remplacer 7% de tous les véhicules roulant en France par des véhicules électriques, il faut produire 14 à 15 TWh d’électricité par an. Les parcs solaires produisent 800 MWh par an à l’hectare pour une moyenne du nord au sud de la France, avec 5.000 m2 de panneaux à l’hectare (deux fois moins qu’en toiture). Avec 18.000 hectares de parcs solaires pour des véhicules électriques, on fait aussi bien qu’avec 2.200.000 hectares d’agrocarburants (hors consommation des tracteurs, des machines agricoles, des engrais et pesticides, de la transformation …). Et il existe des dizaines de milliers d’hectares de parkings, de friches, de jachères et de toitures. En complément, chaque éolienne occupe moins d’un dixième d’hectare avec sa zone d’accès, seulement 100 m2 dans une prairie.

Par : Temb

Temb — Fri, 11 Dec 2015 10:52:49 +0000

Sauf que les éoliennes n’empêchent pas l’agriculture et/ou l’élevage jusqu’à leur pied, que le solaire peut être mis sur des friches, des toits et des parkings. Plus c’est disséminé, meilleur est le foisonnement et meilleures sont les retombées locales pour tous. En France nous sommes en déprise agricole, chaque année il y a plus de terres qui sont abandonnées que de terres qui sont remises en culture ! Or éolien et solaire sont des sources de diversification de revenus pour les agriculteurs, et permettent de plus en plus d’assurer un complement de revenus stable indispensable aux exploitations. C’est du gagnant gagnant! Un agriculteur exploite la terre, mais il peut aussi exploiter le vent et le soleil qui traversent et irradient leurs exploitations !

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Fri, 11 Dec 2015 07:22:21 +0000

Vous avez mis le doigt sur le point le plus important, je vous cite : (Les ENR) elles ont une emprise plus importante à production égale en comparaison avec le centralisé. C’est une des avantages principaux du nuke en génral, surout par ces temps de diminution des terres arables.

Par : Temb

Temb — Wed, 09 Dec 2015 07:37:13 +0000

Bien sûr que non, il y a la CET qui remplace la taxe pro (là aussi plafonnée pour le nucléaire et non plafonnée pour les ENR) et composée de la CFE et de la CVAE, il y a aussi la taxe foncière plus importante pour les ENR ce qui est normal car elles ont une emprise plus importante à production égale en comparaison avec le centralisé.

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Tue, 08 Dec 2015 18:20:22 +0000

L’IFER serait donc la seule contribution à caractère local payés par les producteurs de quelque nature qu’ils soient pour que vous vous arrétiez à cette comparaison ?

Par : Temb

Temb — Tue, 08 Dec 2015 16:29:22 +0000

Merci de la précision, c’est vrai qu’on a là une vraie différence, l’EPR en France a lui sa ligne THT et son poste de raccordement payés par tout le gestionnaire de réseau… 2 poids deux mesures comme d’habitude en France pour le nucléaire et le reste !

Par : Reivilo

Reivilo — Tue, 08 Dec 2015 15:00:21 +0000

Avec 63 000 MW raccordés, l’IFER nucléaire c’est à peu près 190 millions d’Euros/an. Eolien + solaire =16 500 MW qui produisent eux environ 120 millions d’Euros/an d’IFER pour les collectivités. Les lignes se ressèrent très vite, encore un petit effort et la « production » de finances locales via le nucléaire sera elle aussi dépassée par les EnR…

Par : seb

seb — Tue, 08 Dec 2015 12:43:57 +0000

Le réseau c’est compris dedans : – l’adaptation locale du réseau pour le raccordement est 100% à la charge du producteur. – L’adaptation des réseaux à l’échelle régionale est financé via le S3REnR par les producteurs. Et en plus ça finance beaucoup plus les collectivités territoriales, à travers l’IFER en particulier (L’IFER est de 3003€ / MW de nucléaire (Pour 6000h par an) contre 7200€ pour le PV et l’éolien (pour 1000 à 2000h par an). Ramené au MWh le PV paye donc 12 fois plus d’IFER que le nucléaire pour 1200 kWh/kWc.an)

Par : Temb

Temb — Tue, 08 Dec 2015 07:19:02 +0000

82€ du MWh en moyenne pour les centrales au sol : c’est bien moins cher que l’EPR. Bonne nouvelle, la part que le solaire peut couvrir sur le réseau actuel sans aménagement particulier (10-15%) se fera moins cher que le nucléaire lorsqu’il faudra renouveller nos capacités vieillissantes. Et avec la baisse qui continue on pourra en ajouter davantage en incluant les aménagements du réseau.