Commentaires sur : C’est la faute à la pluie, ni plus, ni moins

Par : airsol

airsol — Sun, 18 Mar 2012 18:57:54 +0000

Cher compatriote, Effectivement, le e de « heritée » faisait que c’était la dégradation, l’heritage! Et puis le climat présenté comme une production de nos ancêtres, vous y allez fort.

Par : airsol

airsol — Mon, 12 Mar 2012 06:53:04 +0000

« la dégradation du climat stable héritée de nos ancêtres. » Elle est bonne celle là!

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Mon, 27 Feb 2012 11:55:01 +0000

OK c’est bon, la petite phrase sur le réchauffement climatique ayant été placée, cet article va pouvoir être largement diffusé, notamment dans la presse franophone; Et comme le RC va induire (aussi, car il est la base de toute explication) des sécheresses, c’est à dire pas de pluie, y a t il un effet « papillon » inverse qui compenserait l’énergie cinétique des précipitations pluvieuses ?

Par : maxxxx

maxxxx — Mon, 27 Feb 2012 09:36:04 +0000

Pas d’ajout ni de suppression d’énergie… par contre, l’énergie cinétique qui se transforme en chaleur, oui, effectivement. Comme le vent est horizontal (ou presque) et le poids de la goutte vertical, il n’y a pas d’action du poids sur le vent. Mais la goutte existe quand même et constitue un obstacle en soi… elle provoque donc une force de trainée oposée au vent (frottement -> perte d’énergie cinétique -> chaleur).

Par : Teredral

Teredral — Mon, 27 Feb 2012 07:59:05 +0000

Je ne vois vraiment pas pourquoi la friction des gouttes de pluie retirerait de l’énergie de l’atmosphère. Elle doit au contraire en ajouter.