Commentaires sur : Champ Hebron – Canada: plus de 700 millions de barils de pétrole en vue

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Sun, 13 Jan 2013 19:59:59 +0000

« N’inversez pas la charge : c’est vous qui avez écrit que les ENR n’étaient « … que des gadgets de complément … » » Ben justement, c’est bien vous qui vous acharnez à ramener le nucléaire dans le débat. Je rappelle que mon propos de départ était « on n’a pas de solution de remplacement pour les énergies fossiles, pas même les ENR ». Puisque vous tenez à en parler, le nucléaire n’est effectivement pas une solution pour remplacer la majorité des fossiles, mais au moins c’est une solution pour assurer la quasi totalité de la production d’électricité. Et même ça, les ENR en sont incapables. D’où mon expression « gadget de complément ».

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 13 Jan 2013 19:50:09 +0000

Puisque vous citez l’EIA, voici la projection 2040 pour la production d’électricité : Et ben, en valeur absolue, les USA prévoit d’augmenter encore le charbon ! Le nucléaire est toujours présent. Et le gaz, je ne vous explique même pas. Mais petite percée des EnR !

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 13 Jan 2013 19:05:39 +0000

Par : oeildecain

oeildecain — Sun, 13 Jan 2013 18:46:40 +0000

. N’inversez pas la charge : c’est vous qui avez écrit que les ENR n’étaient « … que des gadgets de complément … » Donc je me suis contenté de vous rappeler l’historique réel des ENR depuis Cromagnon et ses aïeux … par rapport à votre Nucléaire- ridicule au regard de l’humanité, et dont vous êtes un des plus ardents porte-drapeau : me trompe-je ? Bien sûr que non … ! Quant aux fossiles, ils dominent surtout maintenant par leur puissance financière résiduelle très importante, mais n’entendez-vous pas au loin sonner le glas ? Si vous avez des actions dans les fossiles, n’attendez pas 10 ans pour vendre … ,

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Sun, 13 Jan 2013 10:45:53 +0000

« On a un peu de mal à comprendre votre acharnement malgré les évidences de l’histoire ………. serait-ce de l’obscurantisme intéressé ? » Encore une fois, vous êtes l’hopital qui se moque de la charité… Sinon, Oeildecain, cela ne sert à rien de ramener le nucléaire dans le débat, c’est un fait qu’on ne peut pas aujourd’hui se passer des énergies fossiles (ou alors citez moi un exemple de pays qui y arrive). Votre commentaire ne sert donc pas à grand chose.

Par : oeildecain

oeildecain — Sun, 13 Jan 2013 07:39:55 +0000

Egal à lui-même le Bachybouzouc ……….. Depuis le temps que les hominidés utilisent la biomasse, le vent et le soleil, vous devriez prendre conscience que c’est votre nucléaire qui fait figure de gadget de complément à l’échelle de l’histoire humaine … On a un peu de mal à comprendre votre acharnement malgré les évidences de l’histoire ………. serait-ce de l’obscurantisme intéressé ? .

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 09 Jan 2013 09:40:40 +0000

Quand vous aurez décidé de renoncer à la vie moderne. Ou quand vous aurez trouvé une solution de remplacement miracle (non, elles n’existent pas encore, les ENR ne sont que des gadgets de complément).

Par : Tassin

Tassin — Wed, 09 Jan 2013 09:02:44 +0000

On arrête quand de tout cramer?