Commentaires sur : Chine : 1er investisseur mondial dans les EnR en 2009

Par : 1000 mille

1000 mille — Thu, 01 Apr 2010 11:20:42 +0000

remarquons et convenons ensemble de l’importance des mots dans les messages qui foisonnent sur le site. j’en connais deux qui auraient pû commencer le mot lié aux énergies chinoises par un C comme par exemple CHARBON ou …

Par : Maurice.arnaud

Maurice.arnaud — Thu, 01 Apr 2010 09:06:28 +0000

Mais comme les microalgues sont ensuite brulées et leur CO2(issu d’abord de la combustion charbon pour fabriquer ces microalgues)rejeté finalement dans l’atmosphère…Les microalgues n’ont finalement rien protégé du tout,elles ont juste servi à transformer le CO2 du charbon en algo-carburant,cet algo-carburant brulé par la suite et restituant dans l’atmosphere le CO2 issue d’abord du charbon.Donc les microalgues n’empeche pas du tout le CO2 du charbon de finir dans l’atmosphere abondamment. La Chine n’a pas de débiles antinucléaires chez elle,c’est un truc(les antinucléaires)de débiles bobos-écolos purement occidentaux,en Chine ça n’existe pas. La Chine aime l’énergie nucléaire et va contruire d’ici à 2030-2035 entre 100 GigaWatts et 200GigaWatts de puissance nucléaire,soit beaucoup plus que la France n’en a construit ces 40 dernières années.Et tant mieux car c’est autant de CO2 issue du charbon en moins pour la planète. La Chine fera du nucléaire,l’un de ses principaux moyens de production d’énergie et c’est pour toujours,n’en déplaise à toutes sortes d’antinuclaires ringards et aigris. C’est bien le nucléaire qui à la fin remplacera le charbon en chine,dans un grand mix avec les énergies renouvellables!!!

Par : Etienne solar

Etienne solar — Wed, 31 Mar 2010 21:22:49 +0000

Quand la chine commencera à utiliser les microalgues pour se gaver du CO2 produit par leurs centrales au charbon, …, elles se passera avec ravissement du fardeau nucléaire … tout cela sans problème de stockage … et cela va arriver beaucoup plus rapidement que ne le pensent certain grincheux !

Par : Maurice.arnaud

Maurice.arnaud — Wed, 31 Mar 2010 14:55:05 +0000

Il est vrai que ce monsieur « jeff_1982 » a fait exprès d’oublier les nombreuses constructions actuelles de centrales thermiques au charbon(Houille) et aussi nucléaires.Attitudes très fréquentes chez les propagandistes de la récrimination permanente antinucléaire.

Par : christian

christian — Wed, 31 Mar 2010 14:51:02 +0000

Je crois avoir décelé une faute de frappe dans votre post : houille et non pas houle. C’est ça ?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 31 Mar 2010 14:32:25 +0000

J’allais répondre , avant que Michel123 ne me précède, qu’effectivement c’était beaucoup plus dépassioné en Chine, notamment dans le domaine énergétique! Celui qui n’est pas content, il a essentiellement le droit de la fermer, quand même….

Par : michel123

michel123 — Wed, 31 Mar 2010 14:20:10 +0000

Au prix d’un allègement des turbines et des pâles , au prix d’une augmentation de la taille et de la puissance des turbines (prototypes de 10 mw en vue ) Ils disposent de grandes capacités en énergie hydrolique ce qui leur permet d’absorber facilement les baisses et augmentations de production de l’énergie éolienne. De plus les chinois ont un gros avantage sur nous ,n’étant pas une démocratie , ils peuvent imposer leurs centrales éoliennes aux populations locales qui n’ont guère le droit à la parole . Ils ont de plus la chance de ne pas posséder le peuple le plus râleur et le plus égoïste du monde demandant tout et son contraire : Les français.

Par : 1000 mille

1000 mille — Wed, 31 Mar 2010 09:40:46 +0000

même en utlisant un boulier et surtout ils décident de leur avenir d’une façon pragmatique sans nécessairement s’opposer les uns aux autres et si cela arrive(l’opposition sur les solutions énergètiques) quand même, c’est certainement plus dépassionné et réflèchi que ce qu’il est possible de lire sur ce site.

Par : jeff_1982

jeff_1982 — Wed, 31 Mar 2010 09:22:04 +0000

Qui a dit que c’était cher? Certes ça a un cout d’investissement à première vue assez lourd mais si tu prends conscience que le cout environnemental est quasi nul par rapport aux énergies conventionnelles a flamme ou atomique et que le cout de démantèlement/rééquipement est également quasi nul… alors là, le kWh devient intéressant. Tu rajoutes un cout fixe sur 20ans (pas de marché des ressources: pétrole, gaz et uranium) et tu soustrais des conflits géopolitiques pour maitriser ces dernières et tu obtiens une économie stable sur 20ans…. Apparemment, en France, on est plus fort que le marché, plus fort que la logique et plus malin que les autres. Nos politiciens misent tout sur une énergie problématique à tous les niveaux alors que les solutions sont multiples et matures: éolien, photovoltaïque, biogaz, houle…. Le pire c’est que des hommes et de femmes du peuple reprennent ces choix sans durabilité avec une belle étiquette verte d’environnement et de durabilité la plus part du temps pour defendre leurs interets particuliers. La Chine a déjà bouffée toutes nos industries « grace » aux mauvais choix de nos politiques et là c’est le destin de l’indutrie « energie durable » qui, faute de bonne appréciation, va leur revenir.

Par : Lecteur

Lecteur — Wed, 31 Mar 2010 08:49:48 +0000

C’est curieux que la Chine soit le premier marché en 2009 pour l’installation d’éoliennes, j’avais entendu dire que le kWh éolien était plus cher à produire que le kWh conventionnel