Commentaires sur : Chine : 300 GW d’énergie hydroélectrique en 2020

Par : Makf

Makf — Wed, 28 Sep 2011 10:56:31 +0000

La chine ne vend pas l’énergie qu’elle produit, tout est consommé en chine

Par : Makf

Makf — Wed, 28 Sep 2011 10:48:52 +0000

il nya pas derreur! 22500MW=22,5GW

Par : Joe

Joe — Sun, 02 May 2010 15:54:29 +0000

Est-ce que la chine vend son electricitee ou elle le produit pour elle meme seulement?

Par : marcob12

marcob12 — Tue, 22 Sep 2009 06:55:05 +0000

Ils ont pris un tortillard peut-être, mais pas le TGV en 1989. Ceux de Daya Bay sont entrés en service en 1994 (lancés en 1987) mais voyez la suite. Ce n’est n’est pas de 40 réacteurs dont les chinois ont besoin en 2020, c’était de 300/400 maintenant… Voyez le parc charbon de la Chine et leurs projets hasardeux de grand hydraulique. Je sais que les « écolos de base » peuvent couiner en voyant ce que je viens d’écrire, mais nous allons tous payer l’absence de développement « all out » des renouvelables après la première crise pétrolière. Nous avons acculé les chinois au charbon (facile à faire, ils en ont, « pas cher ») et ils font des grands ouvrages hydrauliques avant d’avoir résolus les problèmes amonts qui risquent de les mettre en danger (dans l’urgence). Que l’Occident soit 100 fois maudit de ne pas avoir fait son boulot de développement technologique il y a près de 40 ans. Nous risquons tous, les chinois en première ligne, de payer cette inconséquence au centuple. Chelya va dire que nous nous égarons (comme si toutes les composantes du secteur de l’énergie n’étaient pas en interaction). Désolé d’avoir été un peu tonique dans un commentaire récent. La passion n’empêche pas le respect, soyez-en assuré…

Par : marcob12

marcob12 — Mon, 21 Sep 2009 18:37:11 +0000

Merci pour l’article. C’est bien pourquoi je parlais de Chinois le dos au mur. Ils ont déjà donné en 1998 avec les énormes inondations du Yangtse qui firent 30 milliards de $ de dégâts. Après enquête l’envasement massif du fleuve dû à l’érosion avait été mis en cause et les chinois en avaient tiré la conclusion qu’un arbre debout valait bien plus qu’un arbre débité pour la menuiserie ou la pâte à papier. Ils auront des catastrophes, c’est inévitable, à moins de reboiser les bassins versants (s’ils le peuvent).

Par : ferdi

ferdi — Mon, 21 Sep 2009 11:34:23 +0000

Apparement, la sédimentation est un réel problème qui va nécessiter des investissements (dépenses) supplémentaires.

Par : Bobi

Bobi — Mon, 21 Sep 2009 08:13:39 +0000

22 500 MW sont mentionnés par l’article donc je ne vois pas d’erreur Comment la chine compte-t-elle doubler sa capacité de production hydroélectrique ? L’article donne une augmentation de 130 GW soit 6 barrages des trois gorges…Ils comptent sur une amélioration des structures existantes ou sur la création de nouveaux barrages ?

Par : marcob12

marcob12 — Mon, 21 Sep 2009 08:00:44 +0000

Ils sont clairement le dos au mur et non pas le choix, mais ils savent que leur hydraulique ne sera pas de tout repos. D’abord parce que suite à l’érosion sur les bassins versants ils ont des fleuves fortement chargés en sédiments qui vont s’accumuler derrière les barrages et ensuite parce que l’évolution du climat semble les conduire vers des fleuves aux débits très variables selon les saisons (en fait certains pourraient ne plus atteindre la mer de façon chronique en été). Leur seule alternative (au charbon surtout) était le nucléaire et ils ont raté le train il y a 15/20 ans. Il semble bien trop tard pour beaucoup de choses mais leur évolution est tellement rapide qu’ils peuvent encore éviter le cauchemar…

Par : Aarnaud

Aarnaud — Mon, 21 Sep 2009 07:40:00 +0000

Les 3 Gorges font 22 GW et non 22 MW…