Commentaires sur : Chine : pose effective du dôme du réacteur EPR de Taishan 1

Par : Raoul-78

Raoul-78 — Wed, 02 Nov 2011 18:39:44 +0000

TCHERNOBYL s’invite au Bangladesh (je sais c’est un peu racoleur) : Néanmoins, passé cette remarque provocatrice, le problème c’est que le jour où sa ête là-bas, la densité de population n’est pas la même. Et ne s’agit-il pas de pays régulièrement éprouvé par les inondations, tsunami ou autres tremblements de terre ? Bref, espèrons déjà que ce n’est pas la même technologie et que l’AIEA surveillera attentivement ce projet, même s’il est à des milliers de kilomètres de chez nous.

Par : bigbluejlr

bigbluejlr — Tue, 01 Nov 2011 20:59:24 +0000

Bonjour a tous je voudrai revenir su l expérience de l e-cat du 28 octobre menée par Andrea Rossi. Il s agit d une expérience apparentée a une réaction nucléaire a faible energie qui génère plus d energie qu elle n en consomme. Rossi a sans doute un passe delicat dans le recyclage des déchets, mais ça n en faisait pas un escroc pour autant. Son invention a ete validée par le client US devant plusieurs scientifiques indépendants Les chiffres sont peut etre trop impressionnants pour paraitre véridiques : un facteur de 40 a ete atteint ! 66 kwh d electricite en input et 2600 kwh de chaleur obtenue en mode auto alimente en 5heures soit pres de 500 kw de puissance dans un container de 20 pieds ! Ça vaut la peine d en parler ? Enerzine ne dites pas que vous etes a la botte des lobbys énergétiques, vous pouvez etre perplexes mais les gens ont le droit d etre informes de cette nouvelle et de débattre sur le sujet. C est sur qu une nouvelle fois une telle nouvelle est apporteur d espoir pour la majorite d entre nous et de cauchemars pour une poignée d industriels y compris française ! Je fais partie de la premiere catégorie et je voudrai partager cet espoir, faut il nous meme faire un article ?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 01 Nov 2011 15:30:37 +0000

Excusez moi, je ne peux pas résister, c’est digne de l’Almanach Vermot et tant pis si le Modérateur me réprimande, mais j’ai une question: Votre « pote » batteur émérite vivant chez ses copines et allant voir sa maman le WE, celui au sac à dos PVisé, sa batterie (celle sur laquelle il joue), c’est une batterie d’occase??????

Par : Anonymous

Anonymous — Mon, 31 Oct 2011 15:03:55 +0000

dommage que le censeur ne vous rappelle pas un peu à l’ordre car la façon qu’on certains ici à diluer pour ne rien dire est particulièrement pénible. On n’apprend de moins en moins de choses sur ce forum sinon qu’il sert de base arrière à des réactionnaires de l’énergie fissile.

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Sun, 30 Oct 2011 12:04:11 +0000

Je partage votre doute sur l’urgence rattachée au CO2 bien que je n’ai pas de données objectives. Je constate juste que le CO2 est un prétexte qui tombe à pic. (ou peak:) Quoi qu’il en soit , la fin du carburant minéral a de quoi inquiéter.. Mais l’inquiétude n’est pas le meilleur moteur pour faire évoluer les choses. Il faut aussi un peu de perspectives heureuses et d’enthousiasme. C’est ce qui manque souvent dans les medias. Enfin il faut un peu de chance pour que les choses se goupillent bien. Ces deux dernières notions sont mieux gérées par des cultures plus décisives que l’europe latine depuis l’après guerre. Les deux super-puissances dont on est les plus proches ont gardé un protocole ancestral qui leur impose de ne pas « broyer du noir » comme en france ou la menace d’une catastrophe iminente est le seul argument que les gens écoutent. C’est hyper dommage , il y a vraiment mieux à faire de sa vie que d’attendre les ennuis mais il faut bien reconnaitre que rien d’autre ne marche ici Pour qui a suivi le cheminement allemand ou américain pendant les décennies où les français « regrettaient » leur real politik, le challenge énergétique n’a rien à voir avec ce qu’un français a dans la tête. Certes les pollutions sont préoccupantes mais il me semble que la position de « puissance immergeante » est le pire défi qu’il leur faut relever actuellement. La question du CO2 est complètement acquise maintenant et la déplétion des fossiles également puisque c’est exactement la même chose

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 30 Oct 2011 11:40:49 +0000

« En anglais, mais vous pouvez toujours voir les graphiques et les statistiques. » Merci de votre sollicitude! Sur le fond, il ne me semble pas qu’Energywatch soit parole d’évangile. Leur principal fond de commerce est de démontrer que les prévisionnistes du passé se sont trompés, ce qui est en effet un exercice assez confortable.

Par : Wilfried

Wilfried — Sun, 30 Oct 2011 10:47:57 +0000

. Comme les autres productions fossiles et comme l’uranium, le charbon va atteindre son « pic » et voir sa production diminuer.. Plusieurs rapports : En anglais, mais vous pouvez toujours voir les graphiques et les statistiques. Y-aura-t-il assez de CO2 pour nous réchauffer ? Déjà que les valeurs annoncées par le GIEC et les causes sont de plus en plus controversées et que les études faites en 2004 (pas dans le résumé pour dirigeants) donnaient des valeurs très variables et pour dans un siècle. La pollution, celle des océans en particulier, est plus préoccupante que le CO2.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 30 Oct 2011 09:14:36 +0000

Une recopie de ce que j’écrivais il y a quelques mois, et le lien sur le débat. « On en parle souvent, et je pense que nous partageons avec Marcob le même point de vue: le CO2 est peut-être un problème, certainement même, mais le principal problème c’est la ressource limitée en combustibles fossiles qui va forcément nous péter au nez et entrainer si rien ne se fait des désordres économiques bien plus important et à plus court terme que le CO2. Je répète les chiffres très simples, faciles à retenir, qui résument tout: aujourd’hui env. 6 Mds d’humains qui consomment par an 1,5TEP/pipe, demain ( 2050) env. 9Mds d’humains qui si ils rejoignent le standard actuel européen ( qui est loin d’être le plus gourmand), consommeront 4TEP/pipe. – 9 contre 36GTEP, consommation d’energie multipliée par 4! Si c’est majoritairement à base de combustibles fossiles, je vous laisse imaginer les horreurs économiques et politiques qui vont aller avec. Bref, concentrons nous d’abord sur l’indépendance énergétique ( qui passe par la MDE, les renouvelables, le nucléaire,…) à l’échelle de chacun des pays pour se mettre le plus à l’abri possible du choc, le CO2 dans tous les cas va suivre. Ca vaut aussi dire arrêtons de rêver que les gens qui ont du charbon ( ou du lignite) sous leurs pieds vont arrêter de l’exploiter pour faire plaisir à leurs voisins… Et j’ajoute, arrétons de nous flageller en France avec les émissions « electriques » de CO2, qui sont les plus faibles du monde par MWh produit (hors pays totalement hydraulique); »

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 30 Oct 2011 08:49:35 +0000

Ce que Dan1 vous faisait remarquer dans un post d’hier, et qu’on retrouve d’ailleurs dans vos chiffres, c’est que la consommation croit très vite, en particulier en Chine. On peut toujours si ça fait plaisir montrer que le nucléaire baisse en valeur relative, mais ce n’est juste pas le problème. Le problème, c’est de savoir comment on fait face à cette croissance de la demande des pays emergents ou plus qu’emergents, on ne parle bien sûr pas des économies européennes qui globalement stagnent. Pour le moment, et à mon avis encore pour un bout de temps, c’est avec des fossiles.

Par : Wilfried

Wilfried — Sat, 29 Oct 2011 20:18:15 +0000

. En dix ans, la production d’électricité nucléaire a augmenté de 7,4 % et la production totale de 26,8 %. nucléaire toutes origines 2000 : 2.449 TWh / 15.407 TWh 2010 : 2.630 TWh / 19.542 TWh + 7,4 % + 26,8 % Les énergies renouvelables nouvelles comme l’éolien et le solaire photovoltaïque sont encore à un faible niveau, mais ont maintenant à peu près atteint la maturité et vont progresser très vite, en particulier en Chine. Cette année, grosse perte sèche pour la production d’électricité nucléaire, avec une diminution de la puissance installée (moins 11.350 MW) supérieure à la puissance ajoutée (plus 2.450 MW), donc 8.900 MW en moins (2,4 % sur 375.200 MW fin 2010). Et l’abandon progressif du nucléaire est à l’étude au Japon.