Commentaires sur : Climat et énergie : la Commission Européenne confirme l’horizon 2030

Par : Reivilo

Reivilo — Thu, 10 Mar 2016 08:08:41 +0000

Oui Dan1 l’électronucléaire a fait partie de notre paysage énergétique pendans quelques décennies notamment en France, mais il est aujourd’hui sur le déclin et en perte de vitesse partout dans le monde. On peut s’acharner à vouloir « améliorer la bougie » ou à perfuser le mourant, ça va juste coûter très cher et différer inutilement l’incontournable évolution vers un mode de production plus décentralisé, propre, responsable et pérenne.

Par : Shima

Shima — Wed, 09 Mar 2016 11:49:17 +0000

Au Japon, le redémarrage du nucléaire ne dure pas très longtemps. Exemple à Takahama : Le redémarrage de Takahama témoigne de l’échec total de l’autorité de réglementation nucléaire du Japon à faire de la sécurité du public une priorité. C’est un avertissement pour l’industrie nucléaire et pour le gouvernement. Ils ne peuvent plus considérer que la justice va continuer à fonctionner comme autrefois. Cela concerne les deux réacteurs 3 et 4. Takahama 4 a été relancé fin février, mais a été victime d’un problème technique qui a entraîné un arrêt inopiné trois jours plus tard.

Par : Shima

Shima — Wed, 09 Mar 2016 11:35:58 +0000

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 08 Mar 2016 20:08:33 +0000

Voici les images qui permettent d’apprécier la pourriture de l’EPR :

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 08 Mar 2016 19:38:16 +0000

C’est un peu plus compliqué que ça et je ne nie pas les problèmes rencontrés lors de la construction, mais l’EPR n’est pas pourri, les problèmes sont ou seront corrigés. Quand à l’acier du fond de cuve il s’agit d’une évolution dans les fabrications et les normes. Des problèmes à résoudre mais rien de « pourri ». Restons factuels pour rester crédibles. Tout ce qui est excessif est insignifiant… c’est pas nouveau.

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 08 Mar 2016 17:12:09 +0000

« flamenville déjà pourri avant sa mise en service » Prototype de l’assertion visant le dénigrement.

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 08 Mar 2016 16:56:09 +0000

« Question super pertinente : Pouvez-vous nous rappeler combien les milliards investis dans les Zeupéhères et les Zuramins ont produit dans la même période et qui va payer tout ce bazar ? » La question pertinente pour la France d’hier, d’aujourd’hui et de demain, n’est pas de savoir ce qu’a produit ou produira un EPR, mais ce qu’à produit, ce que produit et ce que produira encore le parc nucléaire historique et à quel coût global sur la durée de vie. Les 58 réacteurs 2G ont déjà produit 12 000 milliards de kWh et peuvent en produire encore autant sinon plus avec une durée de vie moyenne de 50 ou 60 ans. Ce n’est pas l’EPR de Flamanville qui va remettre en cause cet équilibre global. Pour les 10 à 20 prochaines années, l’avenir de la France est encore le parc historique 2G qui produit avecf une grande régularité plus de 400 milliards de kWh par an. A titre indicatif, durant l’hiver météorologique 2015-2016 (décembre, janvier et février), le nucléaire a produit 119 TWh soit 85,2% de la consommation de 139 TWh. Avec l’hydraulique, on a eu 96,5% de la consommation décarbonée. Et si j’ajoute l’éolien et le photovoltaïque, on dépasse les 100% de la consommation (normal, puisqu’on a été exportateur net).

Par : Reivilo

Reivilo — Tue, 08 Mar 2016 12:23:04 +0000

C’est parceque c’est vous qui posez les questions qu’elles sont « fort pertinentes » ? Pour l’instant la « réalité » côté climat c’est l’hiver le plus chaud en Fance depuis qu’on sait faire des mesures. Et du côté des milliards investis on peut effectivement constater qu’ils ont pratiquement permis de doubler la part de production EnR pour l’électricité européenne en dix ans (+ 500 TWh) Question super pertinente : Pouvez-vous nous rappeler combien les milliards investis dans les Zeupéhères et les Zuramins ont produit dans la même période et qui va payer tout ce bazar ?

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Tue, 08 Mar 2016 09:08:03 +0000

le monsieur, ou la madame, journée de la femme oblige, « Météo » de l’Union Européenne ? Quel temps, pardon, climat, fera t il le 8 mars 2030 ? Combien d’émissions de CO2 (n’) auront elles (pas) été évitées, et combien de centièmes de degrés en moins sur la Planète ? Combien de majestueux moulins à vents et de chauffe-plats de toit auront ils été installés, et pour combien de milliards d’€ (de subventions plus ou moins déguisées)? Toutes questions forts pertinentes dont nous serons impatients de découvrir la réalité, si Dieu nous prête vie jusque là. (mais avec la catastrophe écolo-environementheàlo* économique annoncée…)