Commentaires sur : CO2 : nos modes de vie inadaptés pour 66% des français

Par : Lutine

Lutine — Thu, 10 Dec 2009 09:27:28 +0000

Bonjour à tous, Je suis d’accord avec vous, mais pas vraiment avec l’article qui commence très mal à mon sens: « aujourd’hui, 50% des personnes interrogées affirment que l’effet de serre est la cause des désordres climatiques, contre 32% en 2001. » Alors là, excusez-moi mais je me bidonne! pour un article qui dit que les francais ont enfin compris ce qu’il fallait comprendre sur le climat, c’est à dire effet de serre = cause des désordres climatiques … Warf warf! l’effet de serre nous protège du froid de la galaxie et nous permet de ne pas avoir des température lunaire en surface, c’est à dire d’exister tout bonnment. Que l’espèce humaine par son activité augmente cet effet de serre et que cela ait des répercussions sur le climat , soit! Mais formulons bien les choses! Cela ne m’étonne pas que les gens amalgament le trou dans la couche d’ozone et le phénomène d’effet de serre si des articles si peu clairs et pédagogiques leur expliquent le fonctionnment des choses. @marcob12: je me permet de vous citer au sujet de l’augmentation de population (c’est un sujet brulant et tabou, je sui d’accord) mais dire que la solution passe par » l’éducation des jeunes femmes dans les pays émergeants est aussi cruciale. » c’est quelque chose que j’ai du mal à entendre. Je suis une femme, et donc bien placée pour savoir que si aujourd’hui j’ai le pouvoir de réguler ma capacité de procréation ce n’est pas parce qu’on m’a « éduquée » seuleument!!! c’est SURTOUT parce que je peux avoir accès à des moyens de contraception. Et ca c’est grace à mon niveau de vie et à la société (moins mysogyne qu’avant, même si…) qui me permet depuis à peine quelques décennies grace au combat acharné de pas mal de gens. Les jeunes filles des pays à forte croissance démographique n’ont pas tant besoin d’éducation que d’un accès concret et réel à des moyens de contraception… parce que comment ca marche les enfants elles le savent bien mieux que beaucoup: quand à 18 ans, que tu as déjà 4 bambins dans les pattes et que tu es à nouveau enceinte , tu sais comment ca marche les bébés, pas de souci! Par contre ce que tu n’a pas c’est le moyen d’agir sur ta fertilité. Et tu sais aussi que tu as de grandes chances de voir ta vie écourtée par des grossesses à répétition et l’absence de soins gynécologiques… On peut toujours vouloir les « éduquer », si il n’y a rien de concret à coté on continuera à se multiplier! Donner plus de pouvoir aux femmes c’est une partie de la solution, mais quand on voit les effort et les siècles que cela a demandé en occident, on peut se poser des questions…

Par : traction0

traction0 — Sat, 05 Dec 2009 15:44:41 +0000

Tu te prends pour qui mec ?? Avant d’accuser, réfléchis, ce ne me parait être ton fort ! Apprends à lire aussi, non pas lire bêtement, non, lire en comprenant l’assemblage de lettres qui s’accumule devant toi ! Je vais t’expliquer une chose mon gars, par rapport à moi, tu dois être très jeune, tu as l’avenir que tu te traces devant toi et n’essaie pas de remettre ça sur le dos des plus vieux, je ne me prends pour rien, une poussière dans l’océan de vide qui nous entoure, ce que je suis, tout comme toi mec, attends, moi ma vie est finie, je te souhaite la tienne pleine de plaisirsss et s’il doit y avoir selution finale elle viendra de toi et des types dans ton genre qui sous prétextes de se prendre pour un modèle, ne font que planter de plus en plus la planète ! A bon entendeur mec !!

Par : guignol07

guignol07 — Wed, 02 Dec 2009 21:53:17 +0000

Pastilleverte : « c’est pas de moi, même si la fin de la phrase n’était pas exactement identique… » Traction0 : » Il sera quand même trop tard, « le jour ou l’homme se prendra pour un Dieu, ce sera sa fin », ce n’est pas de moi, mais je pense de même ! » Traction0 qui ne proposant rien de moins qu’une « solution finale », il semblerait plutôt que ce soit lui qui se prenne pour Dieu !!! Sérieusement, ce qui serait un bon début, et surtout pour ceux qui refont le monde et donnent des leçons aux autres tous les jours, ce serait que les gens pensent par eux-mêmes, et s’expriment d’eux-mêmes sans que le matraquage médiatique anxiogène ne leur bourre la caisse. En effet, il apparait régulièrement, pour ne pas dire systématiquement, que les conseilleurs ne sont pas les payeurs. A bon entendeur…

Par : marcob12

marcob12 — Wed, 02 Dec 2009 16:37:44 +0000

Je pense comme vous que l’éducation est La priorité, mais il faudrait commencer par la nôtre, même si l’éducation des jeunes femmes dans les pays émergeants est aussi cruciale. Comparez seulement le budget militaire US à leur aide au développement (je ne parle pas de l’aide pour favoriser les entreprises US). Ce pays présenté par les journalistes comme la « plus grande démocratie » du monde est dans un tel état de délabrement et de barbarie (nous ne valons guère mieux) qu’il est difficile de discerner d’où pourrait provenir l’impulsion salvatrice sinon de l’annonce d’un péril hypothétique commun pour l’humanité entière. Nous avons sciemment laissé crever les 2/3 de la planète et la déforestation et la démographie galopante sont les nôtres. Si j’étais « Bruce Willis » dans « Armaggedon » je ne suis pas sûr que j’aurais assez d’amour pour le genre humain pour appuyer sur le détonateur. Je crois que je partirais plutôt pour être sûr que personne ne percute la charge… Nous sommes tombés bien bas (au point de réduire notre dimension à un équivalent-CO2 dérisoire). Puisse « Copenhague » relever le niveau. J’ai renoncé à y croire.

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Wed, 02 Dec 2009 14:08:54 +0000

@marcob : je vous cite : « Ce n’est pas le taux de CO2 qui est la priorité, c’est d’arrêter notre délire collectif dans tous les domaines » et je dirais même plus comme disaient le Dupondt : commençons par éliminer tous les gaspillages et gâchis, recyclons à condition de le faire sur ces circuits courts, « cogénérons » à donf et surtout : « 1 € dépensé dans l’éducation, sera plus bénéfique pour l’environnement (le climat ?) que 10€ dépensés dans (rayer les mentions inutiles : capture/séquestration de carbone, des conférences climato-médiatisées, la mise en place et le controle de taxe carbone, un quarteron de bureaucrates bruxellois, un film de YAB ou de NH oude Al G, un grenelle de l’environnement, des subventions à Greenpeace), c’est pas de moi, même si la fin de la phrase n’était pas exactement identique…

Par : marcob12

marcob12 — Wed, 02 Dec 2009 07:34:56 +0000

Nos modes de vie inadaptés pour 66% des français (vis-à-vis des des émissions de CO2) ? Ils ne croient pas si bien dire. Mais le français moyen ne semble pas conscient ni des causes ni des effets… Prenons nos habitudes alimentaires fortement carnées qui nous obligent à utiliser entre 5 et 10 fois plus de terres arables qu’il n’est nécessaire pour nous nourrir (or une étude récente montre l’impact sur l’albedo terrestre sans parler de la mise à mort de la biodiversité). Cette seule habitude décuple nos besoins en eau, sans parler de la consommation énergétique supplémentaire induite et les émissions afférentes. « L’isolation des bâtiments est une solution plebiscitée par 20% des français ». Un plebiscite à 20% ? On n’est pas sortis de l’auberge à ce tarif quand on sait l’énergie consacrée inutilement au chauffage (et à la clim) des locaux d’habitation et autres. Qui va remettre en cause la mondialisation qui a banalisé (entre autres) le port de chaussures qui ont fait plus de km dans les transports que nous n’en feront jamais avec elles ?… Voyez l’accélération prodigieuse des « miles travelled » par cette foultitude de marchandises qu’on aurait pu produire en local et qu’il est plus « rentable » (pour qui d’ailleurs) de faire traverser la moitié de la planète plutôt que produire en local. J’ai vu passer il y a quelques jours 2 palettes de cartons de photocopies « made in brazil » et la forêt amazonienne qui part en papier qui finira à l’incinérateur local à bref délai. Nous marchons sur la tête dans tellement de domaines que les énergies vertes sont clairement « à côté de la plaque » si on ne réforme pas un système fondamentalement conçu pour transformer au plus vite un maximum de ressources naturelles en montagnes de déchets pour le bénéfice d’une infime minorité (actuelle, ne parlons même pas des générations à venir) de la population humaine. Les Chinois vont faire exploser le système car une Chine ayant le même comportement que les membres de l’OCDE, la planète vole en éclats… Dans tous les domaines (énergie, nourriture, eau, etc) il faut quasiment revoir de A à Z nos façons de faire. Voyez la façon dont nous évacuons pipi et caca dans des torrents d’eau potable au lieu de faire du biogaz et du compost. Voyez nos maisons « passoires énergétiques » quand elles pourraient (pour beaucoup) produire plus d’énergie qu’elles n’en consommeraient. Ce n’est pas le taux de CO2 qui est la priorité, c’est d’arrêter notre délire collectif dans tous les domaines.

Par : traction0

traction0 — Tue, 01 Dec 2009 17:21:45 +0000

Vous avez raison une fois de plus mais, vous savez, l’optimisme est l’apanage de la jeunesse, normal, ils ont l’avenir devant eux et je souhaite qu’ils s’en sortent car nous leurs laissons un héritage empoisonné, comme jamais aucune génération n’a fait jusqu’à ce jour !

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 01 Dec 2009 16:59:43 +0000

Quand on dit que l’avenir est forcément sombre c’est que l’on ne veut voir que l’une des voies du possible. Or l’avenir n’est pas écrit et, s’agissant du long terme, on s’est tellement trompé dans le passé en matière de prédiction qu’il reste de l’espoir ! Ce qui est sûr c’est que ce sera sportif, mais pas forcément désespéré. Nos enfants auront probablement à réparer certaines de nos erreurs, voire à franchement nous maudire, mais ils ne sont pas parti de rien et, en même temps que quelques cadeaux empoisonnés, nous leur avons aussi légué des outils pour s’en sortir.

Par : traction0

traction0 — Tue, 01 Dec 2009 15:48:45 +0000

Vous avez raison, c’est vraiment radical et c’est peu dire, pourtant je suis du genre à essayer de maintenir un bien être minimal aux populations de notre vieille terre, je ne suis plus très jeunes et je me suis souvent « battu » pour cet idéal mais c’est inutile, n’est pire sourd celui qui ne veut entendre, l’expérience de mon existence « réfléchie » depuis 1950 me désole de l’action des humains, ils ne tirent jamais les leçons du passé et pourtant il y a matière à réflexion ! Je ne vous cache pas que pour moi, c’est terminé, mais j’ai des enfants et je tremble pour eux, l’avenir est si sombre !!!

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 01 Dec 2009 15:13:29 +0000

Pour traction0 : Vous êtes assez radical en terme de solutions si la fameuse transition démographique échoue et que l’humanité continue à croître : couic ! Dans le même registre on pourrait alors considérer que le nucléaire (l’autre) sera finalement le salut de l’humanité en qualité de régulateur des populations potentiellement très puissant. Pourtant, il pourrait bien être détroné par un autre système qui a fait ses preuves récemment et qui a battu des records en rapport coût/efficacité : le génocide au rwanda a fait plus de 500 000 morts en quelques semaines ou mois avec de la propagande, une radio et des machettes. Là le nucléaire a du s’incliner ! Restons optimiste et parions sur la transition démographique avec un pic à 9 milliards puis une lente décroissance… de la population. Pour cela il faudra encore produire beaucoup d’énergie (même avec d’énorme mesure d’économie) et avec le moins d’effets collatéraux possibles.