Commentaires sur : Concours mondial d’innovation 2030 : métaux rares, et chimie du végétal

Par : energiestr

energiestr — Thu, 27 Mar 2014 11:13:10 +0000

Vous n’avez pas complètement tort sur le fait que de mauvaises idées trouvent des financements importants grâce aux talents des porteurs. Je pense à Better Place par exemple. Mais les grands groupes ne sont pas à l’abri des erreurs : que dire du Concorde et des réacteurs refroidis au sodium ? Et ce n’est pas IBM qui a fait le PC, mais Microsoft et Intel.

Par : pierreerne

pierreerne — Wed, 26 Mar 2014 10:00:12 +0000

J’attendais cette réponse qui est un poncif dans ce domaine. Vous avez très justement mis le doigt sur le problème : 90 % des recherches entreprises n’aboutissent à rien (et encore : 90 % est probablement un chiffre optimiste). La conclusion que l’on doit en tirer, c’est que les recherches pointues ne peuvent pas être confiées à des start-up : elles n’ont pas les reins assez solides. Il faut que celles-ci soient confiées à des grandes entités, publiques ou privées. Dans une start-up, la décision d’investissement est prise par un ou plusieurs politiques quelconques qui ont sû se faire élire, mais qui n’ont, très généralement, pas la compétence suffisante pour juger de la solidité d’un projet de recherche. Ils jugent donc sur la présentation plus ou moins brillante du projet, avec les mots qui font mouche à tous les coups (environnement, vert, durable, biosourcé… etc.). Le résultat est un gigantesque gâchis où celui qui gagne c’est celui qui a mis la bonne couleur dans sa présentation (je le sais, je le vois tous les jours. Au fait, des nombreux brevets que vous avez pris (êtes-vous cité comme inventeur ?) combien y-en-a-t-il qui sont utilisés par votre ancien employeur ? Combien touchez-vous de royalties ?

Par : energiestr

energiestr — Wed, 26 Mar 2014 07:48:46 +0000

L’innovation commence toujours par une phase déficitaire puisqu’il faut payer la recherche avant qu’elle n’apporte des débouchés. Et les débouchés ne sont pas garantis : il y a plus de 90% d’échec ! Avant de créer Energiestro j’étais dans un grand groupe, où j’ai déposé une vingtaine de brevets qui font tourner des usines automobiles : c’était exactement la même chose, sauf que les dépenses de recherche étaient noyéees dans les chiffres du groupe. Dans les startups on ne voit que les dépenses. Vous voudriez ne lancer que des projets qui réussissent, mais personne ne sait comment faire. Combien a coûté la mise au point du nucléaire avant qu’il ne génère des revenus ?

Par : pierreerne

pierreerne — Wed, 26 Mar 2014 06:49:29 +0000

Quelques chiffres concernant ces « innovateurs » Magpie polymers effectif : 6 personnes 2011 : -49 878 € 2012 : -158 562 € Biométhodes effectif : 10 personnes 2009 : -700 843 € 2010 : -1 408 961 € 2011 : -1 796 036 € 2012 : -1 719 299 € Ynsect effectif : non connu 2012 : -23 530 € Abolis : ce n’est pas une « compagnie », mais le nom d’un projet. Energiestro effectif : 2 personnes 2009 : -88 000 € 2010 : – 126 000 € 2011 : -93 000 € 2012 : -142 490 € Que croyez-vous que sont les chiffres (en euros) ci-dessus ? Tout simplement les résultats annuels de ces sociétés qui ne vivent que de subventions. Revenons sur terre, arrètons les frais et retrouvons le monde réel. L’innovation, ce ne sont pas des mots magiques et ronflants, ce sont des recherches couronnées de succès, des ventes de brevets et des résultats positifs. Pas des pertes qui se reproduisent systématiquement d’année en année. (Informations vérifiables sur http://www.infogreffe.fr)

Par : energiestr

energiestr — Tue, 25 Mar 2014 08:01:11 +0000

Cet article du Génopôle n’est que faiblement relié à la thématique d’Enerzine, alors qu’un des thèmes du concours est le stockage de l’énergie. Nous (Energiestro) faisons partie des lauréats pour un projet de volant de stockage adapté à l’énergie solaire. Il y a eu 99 dossiers sur le thème du stockage de l’énergie, et 7 lauréats. Cela mérite un article dans Enerzine je pense.