Commentaires sur : Conversion accélérée du CO2 en pétrole artificiel !

Par : Vannessa hugens

Vannessa hugens — Thu, 12 Dec 2013 08:03:25 +0000

ca sert a rien allez vous faire foutre !!!!

Par : yp

yp — Thu, 27 Jun 2013 08:55:59 +0000

@BFS: Bravo BFS, et merci de prendre le temps de nous répondre. Vous vous bougez, vous cherchez et vous créez, et vous nous faites tous avancer, alors merci pour nous tous pour travailler à rendre notre monde un peu moins polluant et un peu plus renouvellable. @aux grincheux: Ne pas être d’accord n’empêche pas de rester cordial et bienveillant, surtout quand l’interlocuteur prend la peine de venir sur le forum répondre aux questions de parfaits anonymes. Si seulement on pouvait inventer une éolienne à brasser la connerie, on aurait de quoi alimenter toute la planète

Par : falmer

falmer — Tue, 02 Apr 2013 09:17:25 +0000

Je suis choqué de lire l’agressivité de certaines réponses qui sont apparues sur ces pages. De même pour les lubies et élucubrations d’autres sur des sujets qui n’ont pas grand chose à voir. Il est évident que face à ce genre d’etrillage en publique, aucunes autres entreprises ne voudra venir répondre à vos questions sur les pages d’Enerzine.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 09 Mar 2013 15:47:32 +0000

Vous n’êtes pas cool avec BFS!

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Sat, 09 Mar 2013 15:23:45 +0000

L’usine pilote BFS d’Alicante, dont la première phase de construction au pied de la cimenterie Cemex (3ème cimentier mondial) est en cours d’achèvement, sera opérationnelle dès janvier 2011. OK, soit ! nous sommes 2 ans plus tard ! Il doit donc y avoir du concret pour cette 1ère usine d’Alicante ! Qu’en est-il? Ce sera l’occasion de voir si Bluff ou Réalité ! …et les 2 autres usines annoncées ci-dessus en sont où? Merci de nous dire A+ Salutations Guydegif(91)

Par : Ta meiire

Ta meiire — Tue, 08 Jan 2013 08:10:54 +0000

arreter d’ écrire de la merde bande de cassossse

Par : gaga42

gaga42 — Mon, 09 May 2011 07:45:39 +0000

A triple zero, Merci pour votre liste de brevets, mais un brevet n’apporte aucune garantie de fonctionnement d’une invention (on peu breveter une invention qui ne fonctionne pas!), et en plus c’est très difficile à lire. Je préfèrerais une ou des publication dans des revues scientifiques (à comité de lecture), même si même là la garantie de sérieux n’est pas totale.

Par : Godson

Godson — Fri, 29 Apr 2011 11:57:33 +0000

c’est bien tout ce qui est dit mais j’aimerais savoir pourquoi vous ne tenez pas compte du CO2 qu’on trouve dans le gisement de gaz naturel par exemple

Par : Triple zero

Triple zero — Mon, 18 Apr 2011 07:39:15 +0000

je vous invite à consulter:

Par : gaga42

gaga42 — Thu, 07 Apr 2011 08:03:17 +0000

Bonjour, je suis enseignant chercheur dans une école d’ingénieurs généraliste de Rhone-Alpes (cherchez, vous trouverez…), et, à titre amical, un (gros) industriel, partagé entre l’enthousiasme et le scepticisme (tout comme moi) m’a demandé mon avis sur BFS. Je profite donc de ce forum qui est le seul endroit où j’ai trouvé quelques critiques constructives sur le sujet. Je partage entièrement les doutes soulevés par exergeek et siscetaitsimple, et ai calculé, tout comme marcarmand, un rendement photosynthétique minimum de l’ordre de 40% (énergie chimique produite / énergie solaire entrante), ce qui dépasse largement les rendements de photosynthèse qu’on peut trouver dans les labos, ou dans la nature, et encore ce rendement est obtenu avec des installation qui ne semblent pas optimiser l’exposition au soleil. Donc, Messieurs de BFS France, l’alternative est simple, soit vous fournissez et garantissez un bilan énergétique précis de votre process (énergies entrant dans la photo-synthèse + dans la phase chimique de transformation en pétrole, par litre de pétrole produit), soit je me verrai dans l’obligation de vous dénoncer comme un nouveau piège à capitaux risques, très nombreux dans le domaine de l’énergie. Merci d’avance.