Commentaires sur : Convertir la chaleur en électricité de manière « écologique »

Par : Ecofriendly

Ecofriendly — Thu, 30 May 2013 10:42:28 +0000

N’oubliez pas qu’on parle d’utiliser des sources d’énergie à très basse température (30°C). On est forcément limité par Carnot. Faut pas en attendre des miracles, mais en tenant compte de l’immensité de la ressource (chaleur fatale, solaire, géothermie), et du fait qu’elle serait inexploitable pour d’autres usages, c’est déjà pas si mal

Par : Herve

Herve — Mon, 27 May 2013 16:55:22 +0000

Pour completer la réponse de sicetaissimple. Le rendement de cette technique est trés mauvais (comme le dit Kiooor, entre 1 et 6%) ce qui en limite l’usage a recuperer quelques miettes par ci par la. Pas pret que ça permette de fermer des centres de production conventionnels. Le chauffage électrique n’est pas une impasse, les chiffres le prouvent. Ils chauffe 1/3 des logement en France pour 60Twh, les 2/3 restant consomment 360Twh de gaz et fioul. En déployant les pompes a chaleur, on peut encore améliorer. Ce n’est pas parceque les escrolos écrivent ça partout qu’ils faut les croire. Un escrolo écrit statistiquement 80% de bétises (les 20% restant vallent le coup d’être considéré).

Par : Herve

Herve — Mon, 27 May 2013 16:55:22 +0000

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 24 May 2013 18:47:24 +0000

Pourquoi ne fermer que le nucléaire qui serait à 70% de pertes? Les centrales charbon c’est en moyenne mondiale environ 65% de pertes (pareil pour le fioul), les cycles combinés gaz au moins 50% de perte en moyenne. Fermons tout! Si Godin (ce n’est pas une pub) pouvait nous faire un poêle individuel nucléaire, on serait à 0% de pertes , voilà une solution! Simone, on relève un peu les barres, je trouve qu’il fait frais…. PS: bonsoir à Trimtab.

Par : Mlbrlyon

Mlbrlyon — Fri, 24 May 2013 16:16:51 +0000

Qui ne font rien d’autre que de faire la même chose en moins bien, à savoir faire bouillir de l’eau qui se transforme en vapeur et fait tourner des turbines pour générer de l’électricité… avec (soyons optimistes) 70% de pertes au passage. Electricité qui au bout de la chaîne, en hiver, va servir à refaire de la chaleur dans les radiateurs de bon nombre de maisons et appartement équipés en chauffage électrique « à l’économie »… stupidité sans nom et bien française, les écologistes et scientifiques des années 70 l’ont montré et démontré mais cette route a été prise, nous conduisant dans une impasse unique au monde.

Par : Enerev

Enerev — Fri, 24 May 2013 11:47:05 +0000

C’est exact, un flux (d’eau) se diffuse vers la solution la plus concentrée ce qui dilue donc sa concentration. Ainsi les deux côtés vont s’équilibrer pour tendre vers la même concentration.

Par : Herve

Herve — Thu, 23 May 2013 11:18:34 +0000

Une forte proportion de l’énergie consommée, entre 20 et 50% selon certaines études, est dispersée sous forme de chaleur. Déja ça part trés mal. C’est beaucoup plus que ça et on peut même dire 100% , on sera pas loin de la vérité! Pour la suite, le principe de l’osmose pour faire des centrales electriques est connu et fonctionne bien, reste a démontrer la viabilité. Un démonstrateur de 4Kw est en cours de fonctionnement dans ce but. L’article parle d’un circuit fermé, ce qui est trés interessant car l’un des souci de la technique est l’encrassement des filtres. Aprés le faible rendement rend le dispositif utilisable que dans des cas particuliers. Reste a voir l’ampleur du cout des dispositifs necessaire au regard de la puissance obtenue pour voir si ça peut réellement servir a quelque chose.

Par : Bemol

Bemol — Thu, 23 May 2013 09:14:59 +0000

…Un flux s’écoule de la solution la moins concentrée vers la plus concentrée, ce qui tend à rééquilibrer les concentrations de chaque côté de la membrane…Hmm. Hmm, Hmm.

Par : kiooor

kiooor — Thu, 23 May 2013 08:13:42 +0000

Eh bein, c’était quoi le rendement avant, parce que entre 1 et 6%, c’est qu’en même pas bien violent… Mais, c’est toujours mieux que rien.