Commentaires sur : Convertir l’énergie solaire pour pas cher et avec panache

Par : yp

yp — Sat, 27 Oct 2012 09:14:17 +0000

des panneaux solaires colorés et bon marché, là je vote pour mille fois, que demander de plus ? et oui mille fois oui aussi sur l’énergie de demain qui sera multiple: tout simplement contextuelle, le bon sens reprendra sa place sur la panète ça va nous changer … en mieux. bon we

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Fri, 26 Oct 2012 18:19:32 +0000

trouver le support économique, abondant et non polluant qui arrive à convertir le maximum de longueurs d’onde de la lumière du soleil en électricité ! et ,one more time, si le SI est si abondant il n’en reste pas moins très cher à produire en qualité « pure » (celle qui donne déjà des rendements proches de 20% en série)

Par : loucette

loucette — Fri, 26 Oct 2012 16:24:12 +0000

..c’est en cherchant qu’on trouve…on peut aussi ne rien faire….ou se contenter d’attendre qu’une solution arrive pour la démolir…je confirme que l’oxyde de zinc est un remede pour l’irritation de la peau…certes si cette solution existe dixit « catalan » on peut encore l’améliorer.

Par : Catalan

Catalan — Thu, 25 Oct 2012 17:57:14 +0000

il ne fait que copier les modules CIGS et First solar. ou s’en inspirer très largement !

Par : Wattcrete

Wattcrete — Thu, 25 Oct 2012 09:54:17 +0000

Il me semble qu’on devrait se fiche éperdument du rendement des cellules et panneaux solaires PV. Car le seul intérêt consiste à diminuer la surface nécessaire pour une production identique. En clair, un module photovoltaique de 250 Wc sera deux fois plus grand qu’un autre selon qu’il aura des cellules avec 10 % de rendement ou 20 % de rendement. Ensuite bien sur moins d’enveloppe d’encapsulation (verre, tedlar, cadre alu…) et moins de contraintes de cablage, etc etc. MAIS, le gain d’un coté compense-t-il le cout de l’autre. Pas sur. La course au rendement présente bien sur un intéret pour des petites toitures, mais pour la grande majorité de gens… Si demain avoir un meilleur rendement pour faire « plus petit » indiuit de faire « plus chêr »…. AUCUN INTERET.

Par : jpdebangui

jpdebangui — Thu, 25 Oct 2012 08:58:10 +0000

Le lobby des électrociciens qui souhaitent amortir leurs investissements est fort et réduit le champ de vision des possibilités du solaire. Je crois que le futur est multiple. D’une part, le photovoltaïque pour les petites installations isolées (qquelques kW) et les grandes stations raccordées à des réseaux nationaux, d’autre part, des stations thermosolaires plus ou moins puissantes. En effet, le rayonnement du soleil contient beaucoup plus de chaleur que de visible convertible par voie photovoltaïque. C’est donc un « gaspillage » de se cantonner dans ce domaine onéreux et à faible rendement lorsqu’on est dans des sites isolés, ce qui est le cas de 90% des sites terrestres attendant l’électricité comme un espoir pour se développer enfin.

Par : crolles

crolles — Thu, 25 Oct 2012 08:04:24 +0000

Alberto est certainement un gentil garçon. Ca ne nous empèchera pas de rectifier quelques contre-vérités criantes qui ont apparement échappé à Enerzine 1) en quoi le Zinc est-il « Un matériau « très commun et abordable », moins cher que le silicium, disponible en grande quantité et plus écologique ». Le Silicium est le constituant solide le plus abondant de la croute terrestre. On le retrouve dans le sable, le verre de bouteille etc… 2) « L’oxyde de zinc, par exemple, est répandu et sécuritaire : on en enduit même les fesses de nos bébés pour les protéger de l’irritation. » En voilà une raison qu’elle est bonne comme dirait coluche. 3) « Ces panneaux solaires doivent maintenant relever le défi de l’efficacité et de la durabilité, et ils n’en sont pas loin. Ils atteignent une conversion de 6 ou 7 % de l’énergie lumineuse en électricité, contre environ 15 % pour les panneaux solaires existants. » Mais non mais non, Les panneaux solaires Si actuels ont un rendement de 15 à plusde 20%. Et les cellules c’est 18/22%. 4) Avec ça je suis d’accord : « Le stagiaire postdoctoral ne croit pas que l’énergie solaire soit la seule solution au défi énergétique actuel. « Le soleil ne brille pas tout le temps, partout. Mais l’énergie solaire doit être vue comme un tout avec les autres énergies vertes, comme celles générées par les éoliennes terrestres et sous-marines. » Bon comme dit Le Mamouth, il se fait sa propre panégyrique. Je ne savais pas que c’était possible ? Cdlt .

Par : Mamouth

Mamouth — Thu, 25 Oct 2012 07:05:15 +0000

Parce que là, je suspecte l’auto-promotion ! Et puis, je suis franchement dubitatif sur les quantités disponibles de titanes par rapport à celles de silice !