Commentaires sur : Coût réel de l’électricité : l’audition d’Henri Proglio (II)

Par : Yonnesolaire

Yonnesolaire — Thu, 19 Apr 2012 13:31:51 +0000

Tchernobyl, je me souviens de l’inteview de gorbachev (sur le net) qui parle de 1000 milliards… soit le programme complet de ISS ! Et il va falloir repayer car le sarcophage est en fin de vie et fuit et il faut en urgence en construire un autre par dessus !! Qui va payer… un peu tous le monde… Et puis merde, les morts lentes dans de terrible souffrance de milliers de gens (cancers et autre), les mutations animal, les bébés mal formés, etc… ca coute combien ? C’est même pas estimable tellement c’est énorme et surtout aucun argent ne peut corriger le mal fait !!!

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 18 Apr 2012 19:08:21 +0000

Ce qui est frappant, c’est qu’en dehors du nucléaire tout le monde se moque éperdument des externalités… et pourtant : C’est le nucléaire qui paye le plus ses externalités, les autres filières laissent une part énorme à la seule charge de la société…. quand elle en a les moyens. Et n’oubliez jamais que l’énergie qui se développe le plus vite dans le monde en valeur absolue, c’est le charbon, qui propère bien caché à l’ombre du nucléaire.

Par : Reivilo

Reivilo — Wed, 18 Apr 2012 08:42:27 +0000

« On a donc collectivement tout à fait raison de continuer le système actuel » Oui c’est le raisonnement économique suivi par les japonais jusqu’en mars 2011 c’était bien accepté et ça a marché jusque là. Leur position a un peu changé depuis. Et d’ailleurs pour mémoire la catastrophe est loin d’être « terminée » donc non chiffrable actuellement.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 18 Apr 2012 08:32:31 +0000

Et corrigeons : « le coût du risque nucléaire n’est actuellement pas intégré dans le coût du kWh » Ca, c’est faux. Ce qui est vrai, c’est qu’il ne l’est pas du tout suffisamment.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 18 Apr 2012 08:22:01 +0000

« le coût du risque nucléaire n’est actuellement pas intégré dans le coût du kWh, la Cour des comptes le dit très clairement. » Oui, tout le monde le sait, et assurer correctement ce risque ne serait pourtant pas cher (la Cours l’évalue p258 à 1,41€/MWh). L’application du protocole de 2004 est donc urgent.

Par : energiestr

energiestr — Wed, 18 Apr 2012 07:42:22 +0000

@ Pamina Ce que vous dites est moralement choquant : ne pas s’assurer est neutre au niveau de la collectivité, mais pas au niveau individuel. Tout le monde gagne à payer son électricité moins cher, mais seule une partie de la population est victime d’un accident nucléaire. Enfin votre remarque ne change rien à mon propos : le coût du risque nucléaire n’est actuellement pas intégré dans le coût du kWh, la Cour des comptes le dit très clairement.

Par : energiestr

energiestr — Mon, 16 Apr 2012 07:39:09 +0000

Je réponds avec bien du retard à votre question du 12 avril car je ne suis pas comme certains payé par EDF pour écumer ce forum… Je pense effectivement qu’une attitude responsable avec le risque nucléaire serait de faire payer ce risque au consommateur en majorant le prix du kWh de 30 à 50%. Mais il ne faudrait surtout pas dépenser cet argent comme une cigale. Il faudrait le placer comme une fourmi dans un fonds d’investissement afin qu’il soit disponible pour faire face aux accidents futurs. En l’état actuel, si une catastrophe majeure (500 milliards de dégâts par exemple) avait lieu en France, EDF serait responsable à hauteur de 300 millions environ, autrement dit rien du tout. Je ne suis pas absolument contre le nucléaire, qui a je le reconnnais certains avantages. Ce qui me révolte est de voir que cette industrie crée un risque terrible mais ne s’y prépare pas. Le comble du cynisme est qu’elle en tire argument pour dire qu’elle est économique !

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 12 Apr 2012 17:50:48 +0000

Avec 500 milliards d’Euros, EDF pourrait construire 100 EPR, pour produire 1 100 TWh ? C’est peut être pas la bonne réponse !

Par : Energiestro

Energiestro — Thu, 12 Apr 2012 12:44:59 +0000

« Vous dites : un coût caché qui augmente le prix du kWh de 30 à 50 %. Admettons qu’on parte sur cette base. Ce supplément de prix, vous le payez à qui ? » On ne le paye à personne tant qu’on n’a pas d’accident, puisque les assureurs refusent de couvrir intégralement le risque nucléaire. Dans ce cas on se dit que le nucléaire n’est pas cher, comme un conducteur qui roule sans assurance et qui se dit qu’il fait des économies. Mais quand l’accident a eu lieu, c’est à la collectivité de payer ce supplément de prix, directement pour réparer les dégâts et indemniser les victimes, ou indirectement sous forme de vies raccourcies, de territoires contaminés etc.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Thu, 12 Apr 2012 09:28:44 +0000

OK, c’est très clair.