Commentaires sur : Création d’une filière du photovoltaïque à concentration en France

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 27 Jul 2013 20:30:45 +0000

Peut-être encore un peu jeune….même si la valeur n’attend pas le nombre des années. Allez, 3 à 5 ans de plus, faut quand même faire ses classes!

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 27 Jul 2013 20:22:12 +0000

Et pourquoi pas, elle a déjà servi l’Etat : Voilà une partie de son CV : Consultante becitizen Société de personnes (associés); 11-50 employés; secteur Services pour l’environnement septembre 2007 – décembre 2009 (2 ans 4 mois) Etudes de marché, missions de conseil stratégique en environnement auprès de moyennes et grandes entreprises (sociétés cotées du e-commerce, industriels du textile, industriels du traitement des déchets…). Mission de 2 ans sur l’analyse des enjeux environnementaux et sociaux et l’intégration dans les territoires pour une multinationale de l’industrie nucléaire. En charge du développement de l’expertise « déchets », analyse environnementale des sociétés cotées du secteurs des déchets pour des fonds environnement Conseiller technique chargé des études et de la prospective Cabinet du Ministre délégué aux Relations avec le Parlement, auprès du Premier ministre avril 2005 – juin 2007 (2 ans 3 mois) Ministre en exercice : Henri Cuq – Rédaction de notes de prospective politique – Réalisation des bilans d’activité parlementaire – Elaboration d’argumentaires politiques et de documents de campagne (Constitution européenne, CPE, élections présidentielles)

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 27 Jul 2013 19:35:14 +0000

en dehors du rappel sur 2007 et l’ouverture du Grenelle, pour ce lien du tout début 2010 et ce rappel de notre discussion avec Marcob12. Il n’y a pas grand chose à jeter dans nos échanges, ci ce n’est bien sûr l’effet de la décision brutale de début 2011 sur la fermeture du nucléaire, mais entre temps ( Octobre 2010), l’Allemagne avait bien décidé de repousser le scénario prévu à l’époque où nous parlions. La seule différence sensible, c’est le PV qui a décollé à partir de cette année là et qu’honnêtement je ne voyais pas aussi fort ( je pense que les allemands non plus d’ailleurs, ça leur coûte suffisament cher!). Concernant Greenpeace, on ne sait vraiment plus quoi penser… Vous imaginez que Sophia Majnoni d’Intignano puisse bientôt être nommée au board d’Areva ou d’EDF?

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 27 Jul 2013 18:19:00 +0000

Je dois dire que je n’ai plus confiance en Greenpeace quand je lis des déclarations comme celle-là. Pendant des années, vous vous dites, au moins ceux là sont des vrais antinucléaires qui ne vont pas servir la soupe au système en place. Et puis patatras, ils vous ressortent les arguments de la Cour des Comptes avec les précautions de language en moins. On ne peut plus se fier à personne. Remarquez que certains « purs » se méfiaient déjà de Greenpeace : Les écologistes contre la sortie du nucléaire : La réunion « pré – Grenelle » des ONG écologistes du mois de mai 2007 avec Juppé et Sarkozy a été révélatrice de ce qui parasite le mouvement antinucléaire depuis le début, dès les années 70 : pour les écologistes l’arrêt du nucléaire n’est pas une priorité, ce qui sous-tend que dans leur analyse la catastrophe nucléaire n’est pas un mobile prioritaire d’action. Il est clair que si cela avait été le cas les représentants des associations les plus prestigieuses comme Greenpeace, les Amis de la Terre, WWF et autres, auraient dû exiger la présence d’un représentant du « Réseau Sortir du nucléaire », pour qu’au moins le cas de l’abandon de l’EPR, cheval de bataille des dernières manifestations, soit un peu plus que simplement évoqué. Non seulement rien n’a été exigé par les présents, trop heureux d’avoir été choisis pour faire partie de ceux qu’on invite à « la cour des grands » dans une ambiance «franche et cordiale» (selon Greenpeace, Libération du 22 mai 2007), mais de plus, lorsqu’à une question sur l’EPR Sarkozy a répondu «Le gouvernement précédent a signé un décret lançant sa construction, je ne reviendrai pas dessus» il ne semble pas y avoir eu de protestation solennelle, personne n’a quitté la salle… »

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 27 Jul 2013 17:21:38 +0000

si Greenreace reconnait qu’il n’y a pas de « coûts cachés », où allons nous?

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 27 Jul 2013 17:13:49 +0000

"Mais maintenant qu’on leur présente la facture du démantèlement des centrales et du stockage de déchets, les voila forts dépourvus et à court d’arguments scientifiques, ou économiques." Ah mais non vous vous trompez lourdement, j'ai justement un argument de poids sur la facture du démantèlement : Enfin, vous n'êtes même pas au courant des déclarations de Sophia : Un engagement pour l'avenir Pour Greenpeace, plus vite la centrale nucléaire arrêtera sa production, mieux ce sera. L'association a dressé une liste des cinq centrales nucléaires qui doivent être fermées "en priorité" à cause de leur vulnérabilité et les conséquences économiques potentielles d'un accident. Parmi elles, la centrale de Fessenheim dans le Haut-Rhin. "Fessenheim pourrait fermer dès aujourd'hui si le gouvernement le décidait", déclare Sophia Majnoni, chargée de campagne nucléaire pour Greenpeace, contactée par L'Expansion.com. La sécurité n'est pas la seule raison. Greenpeace pose aussi la question de la marge de manoeuvre laissée au prochain gouvernement. "Si une centrale nucléaire est fermée pendant deux ans, elle ne peut définitivement plus être réouverte", explique Sophia Majnoni. Les élections présidentielle de 2017 peuvent redistribuer les cartes et remettre en cause cette fermeture. Des milliards d'euros de compensations demandés par EDF Qui dit fermeture d'une centrale nucléaire, dit démantèlement. "Le démantèlement a certes un coût mais il est lié à la construction et non à la fermeture de la centrale. Ce budget a déjà était chiffré par EDF et pris en compte lors de la construction et il ne représente pas un coût supplémentaire", estime Sophia Majnoni." C'est quand même limpide, pour Greenpeace, le coût du démantèlement est parfaitement prévu et maîtrisé par EDF. Prenez le temps d'écouter Sophia Majnoni d'Intignano.

Par : Velka

Velka — Sat, 27 Jul 2013 10:03:50 +0000

A part une nouvelle polémique des pro-nucléaires, enfants gâtés de la France de ces dernières décennies, on s’habitue aux subventions illimitées,.. Mais maintenant qu’on leur présente la facture du démantèlement des centrales et du stockage de déchets, les voila forts dépourvus et à court d’arguments scientifiques, ou économiques. Il leur reste quelques polémiques à mener à contre courant, et certainement des moyens importants en termes de lobbying, mais ce qui devient inquiétant, c’est qu’à force de s’éloigner de la rationalité, be serais que par le discours, on se rapproche de l’obscurantiste. Cet argent serait certainement mieux employé à travailler à la sécurité des centrales. Le solaire est assurément l’énergie du futur et il ne reste plus beaucoup de temps à la France pour réinvestir massivement dans ce secteur.

Par : Velka

Velka — Fri, 26 Jul 2013 11:02:59 +0000

A part une nouvelle polémique des pro-nucléaires, enfants gâtés de la France de ces dernières décennies, on s’habitue aux subventions illimitées,.. Mais maintenant qu’on leur présente la facture du démantèlement des centrales et du stockage de déchets, les voila forts dépourvus et à court d’arguments scientifiques, ou économiques. Il leur reste quelques polémiques à mener à contre courant, et certainement des moyens importants en termes de lobbying. Mais ce qui devient inquiétant c’est qu’à force de s’éloigner de la rationalité, même par les discours, on se rapproche de l’obscurantiste. Cet argent serait certainement mieux employé à travailler à la sécurité des centrales. Le solaire est assurément l’énergie du futur et il ne reste plus beaucoup de temps à la France pour réinvestir massivement dans ce secteur.

Par : jpdebangui

jpdebangui — Thu, 25 Jul 2013 11:30:41 +0000

Tant que nous resterons sur Terre, et nous ne sommes pas près de la quitter, le nucléaire actuel (EPR…) ou futur (H contrôlée) restera la seule source réellement disponible pour les grandes puissances concentrées (à l’exception de l’hydroélectrique bien sûr) nécessaires aux industriels.

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Wed, 24 Jul 2013 14:48:54 +0000

Cette JV Alstom + Soitec pour BOOSTER la progression de cette filière est une bonne chose ! »…offre parfaitement complémentaire pour des centrales solaires à haut rendement de taille très flexible et au déploiement rapiude » OK, Très Bien ! Sud de la France: OUI ! Ne pas oublier aussi les DOM-TOM, où soleil encore plus intense, sans oublier pour autant les artifices de protection anti-cyclônes, afin de coucher les unités (CPV sur trackers) avec protection ad hoc…Comme c’est fait pour les éoliennes dans ces territoires-là. Longue vie à ces Synergies Soitec – Alstom ! A+ Salutations Guydegif(91)