Commentaires sur : CSPE : « une dérive structurelle du système actuel »

Par : Babase

Babase — Mon, 21 Feb 2011 13:51:13 +0000

La part relative des ENR décroît S’agissant de la part relative des trois composantes de la CSPE, la Cour constate que les achats d’électricité produite à partir de sources renouvelables « occupent une place prépondérante. » Néanmoins, « leur part relative a régressé entre 2004 et 2008, passant de 77 % à 60 %, et même 50 % en 2009. » Une baisse « liée aux variations des prix de marché de l’électricité qui entrent dans le calcul des surcoûts, et non aux volumes d’achats d’énergie dont la tendance est croissante. » Premier constat, c’est avant tout la cogénération qui a pesé sur ce segment de CSPE. Elle « , de très loin, le poste prépondérant de la CSPE au titre de l’obligation d’achat », explique la Cour précisant que ce poste évolue « dans une fourchette comprise entre 676 millions d’euros et 828 millions d’euros, selon les années, soit entre 83 % et 94 % des charges de service public liées à l’obligation d’achat. » Certe c’est un bilan des années passées, mais pourquoi à l’époque personne ne s’offusquait de verser des subventions aux gros industriels qui brulaient des fossiles pour faire de la cogéneration, ils auraient pu vendre leurs élect au prix du marché ? non ? Ah c’était pas rentable….

Par : airsol

airsol — Sun, 20 Feb 2011 21:55:22 +0000

Ok,OK,….demain le soutien aux ENR coutera cher (est-il malsain de compter les benefices escomptés?) AUJOURD’HUI LE DEFICIT DE LA CSPE N’EST PAS DU AUX ENR Une proposition de la cour des compte est interessante: « Réexaminer le financement du soutien au développement des énergies renouvelables par le consommateur d’énergie » Baisser le tarif d’achat et augmenter le credit d’impot? Pourquoi pas, si c’est une subvention au Wc et pas au materiel

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 19 Feb 2011 18:52:42 +0000

Quand vous écrivez "rétroviseur" en parlant de CSPE ou plus généralement de dispositifs de support aux renouvelables, je vous prie d'incorporer le sigle ou ® ... Cordialement.

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 19 Feb 2011 17:50:58 +0000

A ssebb : Quelques éléments de réflexion sur la CSPE : Cogénération : En tous cas, quand on parle d’EnR, il faut résolumment se tourner vers l’avenir et non regarder dans les rétroviseurs en citant des chiffres de 2007 ! Si on évoque la charge de la CSPE pour les EnR, il faut évaluer cela pour les vingt années à venir et non pour les dix années passées, car comme le dit Ipi : « Arrêtons de regarder à l’année suivante, ayons le courage de voir plus loin » !!

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 19 Feb 2011 16:53:24 +0000

Il faudrait que les éoliennes se fassent rembourser les charges de transport quand elles ne sont pas raccordées au réseau de transport???Ouh là.. Bon, les éoliennes sont un moyen de production.A ce titre, elles (ou tous les autres moyens de production) sont raccordées au réseau RTE ou ERDF,et elles ne payent pratiquement rien en termes d’utilisation du réseau (il y a un petit terme d’injection dont je n’ai plus le montant en tête, mais c’est vraiment symbolique). Donc arretez de raconter n’importe quoi:on se fait pas rembourser quelque chose qu’on ne paie pas. J’attends toujours vos exemples, si c’est le transport/distribution qui pénalise l’éolien, il devrait y avoir des tas de fermes directement connectées à de grands sites.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 19 Feb 2011 13:37:02 +0000

Comme d’habitude, vous racontez n’importe quoi en comparant un prix de production et un prix de vente au client final d’une energie transportée puis distribuée, plus la garantie d’approvisionnement et de services (fréquence, tension) associés. Avez vous déjà vu (au moins en France)un grand consommateur installer sur son site des éoliennes pour faire de l’auto-consommation (consommer directement sans profiter de tarifs d’achat)? Si ce que vous dites est vrai, il devrait y avoir de tas d’exemples. On les attend…..

Par : chelya

chelya — Fri, 18 Feb 2011 22:04:19 +0000

bmd : très mauvaise idée ce que vous proposez ! Le prix de marché est évidemment le prix qu’il faut prendre puisque c’est l’argent que gagne EDF quand ils vendent les MWh éolien qu’ils rachettent… Avec le prix en base comme référence, car ‘imagine que c’est que vous appelez abusivement « prix de production », vous auriez EDF qui acheterait de l’éolien raccordé au réseau de distribution entre 60 et 82 € et qui le revendrait sur le marché entre 60 € et 120 € et qui se ferait rembourser sur une base de 45 € (en empochant d’ailleurs une indemnisation sur des couts de transports qui n’existe pas) ! Vous vous imaginez un peu la culbute ?! Je veux bien que ça fasse plaisir aux actionnaires de Proglio mais je ne vois pas trop l’intérêt pour le consommateur français..

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 18 Feb 2011 22:02:00 +0000

Je ne sais pas ce que vous voulez prouver en disant ‘En effet,le surcoût est calculé d’après le prix de marché, non d’après le coût à la production. Or le prix de marché est un prix manipulé. » Le prix de marché est un prix européen, que vous disiez qu’il est manipulé est votre avis, mais bon, avez vous des éléments pour nous prouver ça?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 18 Feb 2011 21:23:18 +0000

Je ne sais pas si vous avez réalisé, mais nous ne sommes plus en 2007… A jeff1982: vos chiffres sont faux: la CSPE est passée à 7,5€/MWh le 1/01/02011 après être restée constante à 4,5€ depuis 2003…Et nul doute si le système actuel est pérénisé qu’elle n’augmente de 3€/MWh tous les premiers Janvier.Les ENR, ça coûte un peu…., on n’a pas présenté la facture aux francais depuis 2003, maintenant on commence à le faire, on verra bien leur réaction et celle de leurs élus. Rassurons nous, la « CSPE » ou équivalent des allemands, c’est plus de 30€/MWh…

Par : bmd

bmd — Fri, 18 Feb 2011 15:28:39 +0000

En ce qui concerne le coût des ENR et de la cogénération sur la facture d’électricité,le système de la CSPE est par lui-même malsain. En effet,le surcoût est calculé d’après le prix de marché, non d’après le coût à la production. Or le prix de marché est un prix manipulé. Que l’on songe à la différence entre le prix de marché du pétrole et son coût de production en Arabie Saoudite. Bien évidemment, s’il était possible de ne fonctionner qu’avec de l’éolien, ce qu’empêche son intermittence, le prix de marché serait piloté par le prix de l’éolien et le surcoût de la CSPE disparaîtrait. Mais on aurait alors fait disparaître des sources d’électricité au coût de production bien plus faible, charbon, gaz, nucléaire, au détriment du citoyen ( mais aussi des captateurs de rente commme les bobos verts qui s’équipent en PV parce que c’est payé, via l’augmentation du coût de l’électricité, par ceux qui n’ont pas les moyens d’investir). D’autre part, il ne faut pas raisonner sur le coût actuel de la CSPE, mais sur son coût si le programme actuel d’ENR français va à son terme. Et là, il s’agira de sommes énormes! Il n’y a pas que la France à avoir mis un coup de frein à ces dépenses que rien d’autre ne justifie qu’une croyance mystique dans les capacités des énergies renouvelables à nous fournir en électricité abondante et gratuite, mais grâce auxquelles se gavent les capitalistes et les rentiers de tout poil.L’Allemagne et l’Espagne viennent de mettre un sérieux coup d’arrêt: les dépenses correspondantes atteignent déjà 13 milliards d’Euros en Allemagne, soit de quoi construire deux EPR chaque année, qui produiraient 4 fois plus d’électricité, et cela de façon régulière, que les moulins à vent que l’on installe avec ces sommes! Observons d’autre part que la subvention PV aux particuliers en Allemagne est de 287 Euros par MWh pour les petites installations alors qu’il est de 580 Euros par MWh en France (par comparaison, le MWh de nucléaire est évalué à 38 Euros par MWh en prix de gros par Suez dans le cadre de la loi Nome, à 42 par EDF!) Décidemment les suppôts du capitalisme vert qui s’en mettent plein les poches en France depuis des années sur le dos des consommateurs pauvres sont particulièrement cyniques!