Commentaires sur : De l’argent pour la sécurisation du site de Tchernobyl

Par : trimtab

trimtab — Fri, 22 Apr 2011 07:21:36 +0000

Merci lion pour ce ‘bouquet de fleurs’ que je prends avec modestie. L’important pourtant, derrière mes ‘jeux de mots’ (le media) est de savoir si le ‘message’ passe ? Ma culture ‘bilingue’ et mon goût de ‘detournement’ , voir ‘invention’ des images et des mots, parfois avec poésie, humour, voir dérision (voir mon ‘coup » de BMW – Big Macho World), ne sert à rien si derrière le ‘media’ , (ces mots ‘manipulés’ et choisis et ‘présentés à ma manière’) le lecteur ne voir pas le message qui se cache. Après tout. That is the real question ! Are you receiving ‘the message’ loud and clear ? Is that’s the case then I’m not ‘pissing in a violin ! trimtab

Par : einstein30

einstein30 — Thu, 21 Apr 2011 09:35:51 +0000

ce type de centrale a ete construite sous » l’ere sovietique » donc sans prendre en compte les risques d’explosion du reacteur ; il en est de même pour les sous-marins nucleaire qui pourrissent dans des « cimetieres nucleaires » et pourtant ,tous le monde sans fout ; manger du poisson radioactif ,c’est bon tant qu’il n’y a pas de radiametre sur la table ;

Par : Dr gillard

Dr gillard — Thu, 21 Apr 2011 06:54:33 +0000

Vous avez bien évidement raison et je signe votre pétition, mais mon expérience en tant que participant depuis 30 ans à de nombreux colloques congrès commissions etc… sur la question nucléaire me font l’obligation de vous avertir : L’arrêt totale ou partiel des centrales avec transfère vers les énergies propres va prendre de 10 à 30 ans à partir du jour de la décision ce qui nous fais prendre des risques énormes jusque là. Il faut une mesure rapidement REALISABLE de SECURISATION des CENTRALES FRANCAISES Européens et mondiales. La double coque en béton (sarcophage) pour préserver nos vies celles de nos enfants et l’environnement dans un proche avenir ce qui donnera en plus du travail à nos BTP. Allez signer et faites Signer pour AGIR ICI et AUJOURD’HUI et mettre vos commentaires sur la pétition ‘’ Nucléaire. Urgence. Eviter le pire ‘’ sur mesopinions.com rubrique santé. Docteur Gillard Lien direct vers pétition :

Par : trimtab

trimtab — Wed, 20 Apr 2011 07:32:23 +0000

Je crois au puissance des mots, en poésie ou parfois en humour ‘grincant’ pour nous faire poser et réflechir d’abord au vrais questions ‘de base’ d’abord, avant de se lancer parfois dans des ‘chipotages’ et ‘calcules de coin de table’ pour défendre, expliquer ou critiquer des ‘histoires de gros sous’ qui sont souvent ‘le toile de fond’ de beaucoups de nos exchanges ici et ailleurs. Les ‘questions’ dans ce poème pourrait trouver en partie leurs réponses ici: Ou Lester Brown propose son Plan B pour Sauver Notre Civilisation, le chiffre, et sur les pages 264-265, le compare avec les dépenses militaires mondiales annuellles. +/- 10% de l’AME (!) Annual Military Expenditure, pour ‘sauver notre civilisation’, est ce ‘cher payé ?’ trimtab

Par : airsol

airsol — Wed, 20 Apr 2011 04:10:21 +0000

merci pour cette poésie

Par : trimtab

trimtab — Tue, 19 Apr 2011 15:43:25 +0000

Combien de moulins à vent dans un Mirage ? Combien de Hiroshima pour une barrage ? Combien de Kalachnikovs dans un rayon de soleil ? Pour faire la guerre ou pour faire la paix ? Combien de chars pour un champ de fleurs ? Et un Charles de Gaulle en kilowatt heure ? Combien de bombes pour un champ de blé ? Combien de soldats pour replanter la forêt ? How many warships for power from the sun ? How many kilowatts can you get from a gun ? Is war obsolete, can we change are fate ? And move the dollars before it’s to late ? How many Killingry dollars do we need To pay for the Livingry to survive and succeed ? trimtab

Par : Doc33

Doc33 — Tue, 19 Apr 2011 15:29:42 +0000

mais il faut toujours plus d’énergie pour répondre à la demande ! 80% de la population mondiale rêve de vivre comme aux Etats Unis. Il va en falloir de l’énergie pour y arriver ! Alors vive le nucléaire, vive le charbon, vive la gaz, vive le pétrole, et si on peut faire aussi un peu d’énergie renouvelable pour faire bien tant mieux !

Par : trimtab

trimtab — Tue, 19 Apr 2011 14:25:48 +0000

Prix de la vie, prix de la mort…. Where has all the money gone………..? Les caisses sont vides…..? « Le(s) gouvernement(s) ne cesse(nt) de dire il n’y a plus d’argent, les caisses sont vides! » Pour ‘chercheurs d’or et chercheurs de vérités’…….. il y a $ 1630 MILLIARDS PAR AN ici: Pauvre nucléaire, pauvres ENR’s, vous êtes tellement chers, mais vous faites toujours pas le poids face à CA ! trimtab

Par : Kalao

Kalao — Tue, 19 Apr 2011 12:41:22 +0000

Quand on voit le coût du nucléaire: installation, entretien, sécurité, risques combinés non prévus, vies détruites, les milliards engloutis pour avoir une épee de Damoclès de plus en plus menaçante et que l’on ose dire que les énergies renouvelables, le photovoltaïque sont trop chers, on se moque du monde! Tout cet argent englouti pour tenter d’étouffer le désastre engendré sur l’environnement et la vie humaine que ce soit à Tchernobyl ou à Fukushima et dans d’autres centrales dont on ne sait pas grand chose, ne serait-il pas mieux employé pour développer des énergies renouvelables, avec installations facilement démontables, recyclables, qui pourraient relancer des activités à long terme, sans danger pour notre santé, survie! On nous trompe sans cesse! on fait taire ceux qui dénoncent toutes ces dérives! La France plus qu’endettée va trouver de l’argent pour Tchernobyl!la filière nucléaire, ce n’est plus supportable! et pendant ce temps il n’y a plus d’argent pour faire tourner le pays, et que la précarité gagne. Le gouvernement ne cesse de dire il n’y a plus d’argent, les caisses sont vides! à cause du choix de ses priorités! Halte au massacre!

Par : renewable

renewable — Tue, 19 Apr 2011 11:55:23 +0000

Le futur site d’Areva a déjà fait une victime, un manifestant tué par balles par la police Indienne alors qu’il manifestait contre le projet de 6 EPR sur une zone sismique. AREVA déclarait à ce propos : « Si des centrales sont construites au Japon en zone sismique, il n’y a pas de raison de ne pas en construire en Inde. De toutes façons, les EPR sont conçus de telle façon qu’en cas de tremblement trop important, le réacteur s’éteint tout de suite, et il n’y a pas d’endommagement du cœur. »