Commentaires sur : De l’énergie solaire concentrée à la demande

Par : Nina33

Nina33 — Fri, 16 Sep 2011 08:10:03 +0000

Merci invité pour cette explication utile et non agressive, pas comme certains commentaires hargneux dès qu’il s’agit d’amélioration de la production d’énergie d’origine solaire.

Par : john1

john1 — Thu, 08 Sep 2011 08:33:01 +0000

Merci Chelya pour ces quelques precisions. C’est effectivement dans la meme ligne que la presentation faite par Prof. Robert Armstrong a Masdar en mai dernier. Donc si je comprends bien: ce systeme serait meilleur car on retire un maillon de la chaine dans le « heat tranfer ». Ce n’est pas le recepteur qui est d’abord chauffe, mais directement le liquide caloporteur. Comment fait-on exactement? Quelles sont les complications dont vous parlez? Pour tous les autres: pourrait-on une bonne fois pour toutes arreter de s’engueler et de s’insulter pour un rien sur ce forum? Tous les lecteurs sont ici des gens qui aiment l’industrie de l’energie et qui veulent la voir continuer a se developer aussi harmonieusement que possible. Bien sur, nous avons des points de vue differents, mais profitons-en pour apprendre les uns des autres …

Par : edc10

edc10 — Wed, 07 Sep 2011 17:23:18 +0000

Vous n’êtes pas obligé de répondre aux attaques grotesques de Cheyla …

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 07 Sep 2011 14:00:35 +0000

Si je n’ai pas de bagages, peut être que d’autres en ont et pourront répondre à une question restée sans réponse : En ce qui concerne les CSP, la problématique de la source froide me paraît très importante.

Par : chelya

chelya — Wed, 07 Sep 2011 11:58:17 +0000

Ou est l’innovation par rapport a ce que font Torresol, SolarReserve et BrightSource? Simplement sur l’ingénierie (pas sur le concept), les centrales CSP classiques ont un collecteur qui va garder l’énergie solaire et la transmettre à un fluide caloporteur qui va la transporter jusqu’à la turbine vapeur ou le réservoir de sel fondu. Ici on utilise directement le réservoir de sel fondu comme collecteur ce qui peut simplifier des choses mais risque d’en compliquer d’autres… donc à voir… Et je trouve un peu consternant que des gens qui n’ont même pas le bagage technique nécessaire pour comprendre un bête communiqué de presse du MIT se mettent à faire des commentaires aussi surréalistes… (comme confondre météorologie et potentiel solaire…)

Par : pamina

pamina — Wed, 07 Sep 2011 10:54:39 +0000

C’est absolument merveilleux. Bientôt, vous allez voir, des chercheurs vont nous promettre de récupérer l’énergie d’un grand ciel étoilée (énergie qui n’est pas nulle !). je trouve un peu consternant qu’Enerzine relaye ce genre d’information.

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 07 Sep 2011 10:17:57 +0000

« Une nouvelle technologie développée par une équipe de chercheurs du Massachusetts Institute of Technology (MIT) pourrait permettre la production d’énergie solaire en continu, indépendamment des conditions météorologiques. » Rien que le titre est déjà une arnaque surréaliste ! C’est encore un mythe du MIT Installons vite cette « invention » en Islande pour voir.

Par : john1

john1 — Wed, 07 Sep 2011 08:51:11 +0000

Je ne comprends pas bien… Ou est l’innovation par rapport a ce que font Torresol, SolarReserve et BrightSource?

Par : Momo1

Momo1 — Wed, 07 Sep 2011 08:38:50 +0000

Quelle que soient les astuces technologiques utilisees , elles ne pourront que » lisser » la production d’electricite sur une duree + ou – longue a partir d’un stockage de X KWh thermiques obtenus pendant les heures d’ensoleillement ! Seule cette quantite de KWh ( ou de thermies ou de Joules ) est importante , le reste n’est que » details » pour une utilisation la + etendue possible ds. le temps , donc a puissance reduite ( par rapport a la nominale theorique )! Bon vent a tous ces producteurs » verts «