Commentaires sur : Débat technologique : « Power-to-Gas », une énergie clé d’avenir

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 31 Mar 2015 20:10:58 +0000

« a dû vous échapper »….. Peut-être…Pour autant, vous qui êtes ( comme moi d’ailleurs) attentif aux risques géopolitiques dans le domaine de l’énergie, je suis surpris que vous ne vous étonniez pas que l’Allemagne crame tout au long de l’année 24/24 du biogaz ( à hauteur d’environ 6GW electriques soit environ 15 GW PCS de gaz) dans des groupes electrogènes. Allez, si le biogaz doit se développer en France, et je souhaite que ce soit le cas, de manière raisonnée et progressive, j’espère au moins qu’il le fera moins connement. Qu’au moins on tire le retour d’expérience des choix aberrants et mal controlés chez nos voisins. La loi EEG 2014, de ce point de vue, c’est juste un arrêt aux nouvelles installations biogaz. Un « moratoire », pour reprendre un terme consacré. La reconnaissance d’un schéma déconnant.

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Tue, 31 Mar 2015 05:42:55 +0000

Votre formulation est aberrante même si le problème que vous soulevez est pertinent. Je paraphrase : Ce serait idiot de lancer une technologie à même d’éradiquer le carbone fossile alors qu’on peut une miette de gaz. Vous comparez un truc microscopique infinitesimal avec le plus gros chantier énergétique de l’histoire. Quelque chose a dû vous échapper

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 30 Mar 2015 19:08:51 +0000

Au fait, si les allemands sont un tantinet logique, une fois qu’ils auront perdu 12GW de nucléaire (laissant donc de la place pour du renouvelable sans nécessité de P2G), ils devraient également se préoccuper de leurs environ 6GW de groupes electrogènes au biogaz, non? Ce serait quand même idiot se faire à grand frais du Power to Gas alors qu’ils peuvent éviter de faire du Gas to Power en ajoutant simplement des traitements de gaz aux installations de méthanisation et en l’injectant sur le réseau plutôt que de le brûler bêtement au fil de l’eau.

Par : Verdarie

Verdarie — Mon, 30 Mar 2015 11:42:10 +0000

@ sonate Dire n’importe quoi ? C’est celui qui le dit qui y est ! Au lieu d’écouter Pierre, Paul ou Jacques, vous êtes vous un jour posé la question de ce que coûte réellement le pétrole comparé au coût du renouvelable ? Pour le pétrole il faut déjà le chercher puisqu’il n’y en a pas partout. Il faut donc des spécialistes dans ce domaine qui travaillent constamment sur ce sujet. Il faut ensuite des moyens et encore des spécialistes pour s’assurer de ce que l’on peut espérer trouver ? Il faut ensuite passer des accords de partenariats et de coopération qui répartirons les bénéfices entre ceux qui font les choses et ceux qui profitent de la manne. Donc des investisseurs et des travailleurs. Il faut ensuite pouvoir stocker ou transporter ce qu’on extrait ce qui demande encore des moyens supplémentaires .Pétroliers ou pilines qui fonctionnent encore avec des hommes. A l’arrivée il faut encore pouvoir stocker et même parfois transformer la matière brute. Ce qui demande des moyens et des hommes. Ensuite il faut encore pouvoir transporter pour distribuer le produit utilisable sur un territoire. Ce qui demande des moyens et des hommes. Il faut encore stocker sur place la matière utilisable pour ne l’employer qu’en fonction des besoins. Ca demande encore des moyens et des hommes. Tout ce travail pour quelques litres d’énergie pure qui nous éviteront beaucoup d’efforts. Ce schéma serait parfait s’il ne fallait pas lui rajouter en plus, toutes les maladies induites par les fumées et suies produites par toutes ces innombrables combustions et l’accumulation des gaz et vapeurs qui en réchauffant l’atmosphère finira par résoudre un jour ou l’autre le problème de la surpopulation mondiale.

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Mon, 30 Mar 2015 07:14:35 +0000

C’est effectivement une évolution technologique multiple.. La révolution est managériale. Ce ne sont pas les techniques qui nous clouent au sol mais le management. Le gros qui mange les petits, les monopoles qui dépassent largement leurs périmètres pour assurer leur survie, les technologies mises au placard car elle font de l’ombre … C’est ça qui doit être changé, les technologies ont juste pris un peu d’avance parce que les fossiles coûtaient cher et que le nucléaire révulse une partie importante des ingénieurs.. Tous ces clivages sont LE (seul) problème. La révolution du management arrive avec une seule technologie supposée intégrer toutes les autres (comme HTML). Au début ce sera un nain parmi les géants mais progressivement elle les dépassera et fera la police parmi eux. Cette technologie et son management (lequel a vocation a devenir le seul management énergétique à terme) , C’est l’interconnexion des réseaux e-gas et electrique. Contrairement à chelya , je pense que l’egas doit être majoritairement de l’hydrogène. Plusieurs raisons : maitrise technologique, coût de production bas, renouvellement de parcs (et du personnel dirigeant qui fera tout pour l’empècher) La révolution est donc managériale .. Mais elle ressemblera terriblement à une révolution technologique car les technologies seront les grandes gagnantes : vous les verres arriver dans votre quotidien alors que le monopole les aurait tuées bien avant le stade industriel

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 29 Mar 2015 19:02:34 +0000

Pour une fois, je vais apporter un peu d’eau au moulin (enfin à l’un des nombreux moulins) de Lionel. Il est vrai que la Russie oscille entre l’Europe et l’Asie et que cette dernière est particulièrement gourmande en énergie et notamment en gaz. Il faut effectivement se méfier d’une trop grande dépendance au gaz russe : Mais il faut relativiser la dépendance notamment pour la France. En 2013, selon EUROSTAT, la France a importé 20 % de son gaz de Russie soit 90 TWh (sur une consommation globale d’énergie finale de 1 777 TWh). 5 % de notre énergie dépend du gaz russe (à l’erreur près de l’usage non énergétique du gaz). Pour l’Allemagne c’est évidemment nettement plus : importation de 35 % de gaz Russe soit 296 TWh (2 526 TWh). En Allemagne 11,7 % de l’énergie dépend du gaz russe. En quantité, l’Allemagne est 3,3 fois plus dépendante du gaz russe que la France… mais elle a « fait don » de Gerhard Schröder à Gazprom.

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Sun, 29 Mar 2015 18:53:45 +0000

Votre question est formulée de sorte que la réponse sera fausse : Toute la difficulté de ces années a consisté à empècher qu’une filière présumée géniale truste et détruise les autres supposées moins bonnes. C’est ça la révolution, les différentes filières continuent à se développer et les réseaux à s’interconnecter. Chaque chantier dure des décennies mais la progression parallèle de tous les chantiers et de la logique d’arbitrage (IA) fait que la durée totale sera celle du plus lent et non pas la somme de toutes les durées. C’est ça la révolution. Les deux révolutionaires incontestables sont le solaire et l’éolien. L’ultime révolution reposera sur le smart grid qui arbitrera en temps réel l’e-gas transport et stockage, l’arbitrage entre les réseaux elec+e-gas et pour finir , les transports electriques + HH, j’oserais dire aussi l’hybridation de la demande.. En dessous de ce grand arbitre, se situe d’innombrables petits arbitres locaux , intelligents aussi qui gèreront les batteries et supercapas… A vrai dire le seul arbitre sera celui des réseaux, (comme avec internet) mais la révolution est un concert symphonique formé des millions d’objets connectés capables d’optimiser leur profil de stockage et de consommation. Fusion froide ? je ne veux pas sous-entendre que ça ne marchera pas mais si on comptait dessus, le projet serait un peu « utopique », or il ne l’est pas. Tous les composants de l’orchestre son déjà produits en volume, testés sur des années, optimisés pour les coûts, la maintenance, le recyclage… Je n’ai pas eu vent d’un projet fusion froide qui soit à ce stade d’avancement. Si cela devait changer, le réseau 2.0 l’intégrera bien plus facilement que les réseaux actuels

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Sun, 29 Mar 2015 15:44:56 +0000

C’est pourtant bien du P2G qui deviendra le quotidien des fan d’eco2mix, les 3.5 GW , c’est pour doubler la capacité des steps. La progression devra se faire conjointement aux connections d’EnR ou renforcement réseau. 3.5GW auraient été bien utiles en ce dimanche 29 mars , la production éolienne a été à 7.2GW toute la journée Si je vends ma chaudière gas , c’est pour du pellets Le gaz dans 5 ans vaudra plus cher que l’opium : Bien que l’opioïde soit beaucoup moins addictif..

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 29 Mar 2015 15:17:25 +0000

Pourquoi, vous voulez la remplacer par une pompe à chaleur electrique? C’est une très bonne idée, en tout cas bien meilleure que de vouloir faire du P2G. Convertir du gaz en chaleur avec un rendement d’environ 200% ( environ 50% de rendement d’un CCG multiplié par un COP de 4), c’est pas mal. Bien entendu, c’est encore mieux si l’electricité est nucléaire ou renouvelable. Enfin, ça me parait plus intelligent que de convertir de l’électricité en gaz…. Je n’ai pas bien compris les 3,5GW? Sur quel périmêtre? Et pourquoi 3,5?

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Sun, 29 Mar 2015 13:29:32 +0000

Très bein mais tout cela nous ramène à la question géopolitique déjà évoquée. Comme le tiers du système gaz européen est directement relié à la sibérie et que celle-ci va exporter massivement vers la chine dés 2018 en réponse aux sanctions intl, je ne serais pas surpris qu’un matin de janvier 2019, les chauffés au gaz se réveillent avec un stalactite au bout du nez Le gaz pas cher , c’est sans compter la prime d’assurance politique, si vous comptez le vrai prix , le gaz coute le prix du méthanier Les USA ont promis de livrer du gaz en cas de pénurie, l’Algérie fait des promesses qu’elle risque de ne pas pouvoir tenir, la Norvège est incapable de monter en charge et il va bien falloir faire quelque chose Ce quelque chose devrait ressembler à un P2G qui double largement le stockage CH4 actuel avec une puissance admissible d’au moins 3.5 GW et un rendement qui varie enre 90% pour les petites installations de 10kW à 75% pour les gros électrolyseurs en phase liquide d’Enertrag (McPhy) Penser que le prix du gaz va rester stable est actuellement le plus haut degré d’irresponsabilité qui soit