Par ailleurs la régen est assez dérisoire (constatée à environ 10% en forte descente par les utilisateurs) vu le faible poids (et donc inertie) d’un vélo, alors sur le plat au freinage on doit frôler les 2%, waouh . De + un moteur-roue dans une « grande » roue signifie un rendement médiocre à l’accélération (soit là ou on en a le + besoin) et donc la conso s’envole, c’est pas pour rien que tous les « hauts de gamme » sont à moteur pédalier et donc permettent une meilleure autonomie (car ils profitent de la transmission du vélo pour être dans la meilleure plage de rendement) . Enfin pour couronner le tout il faut bien comprendre qu’un moteur et un alternateur c’est la même chose, à la nuance près que un bon moteur est un mauvais alternateur, et vice versa (question d’objectif quoi) . Donc annoncer qu’il suffira de rétropédaler pour recharger la batterie est juste une grosse blague vu le rendement, il sera énergétiquement bien plus avantageux de pédaler pour simplement continuer d’avancer (beaucoup moins de pertes) .

De toute façon c’est simple : ce que récupérez aux décélérations est toujours inférieur à ce que vous économiseriez avec un moteur pédalier . Pour finir ce moteur (le zehus) n’est pas compatible avec des vitesses, donc aucun moyen d’aider le moteur en moulinant lors des départs, le moteur va alors tirer plein d’ampères pour compenser et donc l’autonomie sera faible .

Tout ceci est donc un non événement en fait … LA révolution du moteur roue arrivera le jour ou ceux de type réducté (et non direct-drive) seront équipés de vitesses intégrées afin d’autoriser le maintient de la vitesse de rotation au + proche du point de rendement nominal, indépendamment de la vitesse de roulage du vélo. Cependant ça n’est pas d’actualité :-/ .