Commentaires sur : Des batteries très performantes à base de virus

Par : phigoudi

phigoudi — Sun, 12 Apr 2009 07:34:09 +0000

Je vous trouve un peu dûrs avec Enerzine. Enerzine n’est pas une revue technique mais se borne à vous informer -dans ca cas- d’une nouvelle possibilité de développement de batteries. Si vous voulez des docs techniques, il y a plein de revues pour ça ; mais les détails, à nous qui ne sommes pas des spécialistes des batteries, ça risque d’être chiant, non ? Merci, Enerzine, vous faites bien votre boulot.

Par : Li-ion

Li-ion — Tue, 07 Apr 2009 16:33:59 +0000

Encore du vent. Je suis allé lire l’article de Nature de Ceder à propos de la super batterie qui se recharge en 7 secondes : du grand n’importe quoi, il utilise une cathode avec seulement 30% de matière active contre 90% en général, et avec une électrode très fine. En gros il réinvente la supercapacité et se félicite ensuite de sa réponse en puissance. Par ailleurs le potentiel de sa cathode sera toujours limité par l’anode en graphite qui ne peut pas supporter une recharge en 7secondes.

Par : enerZ

enerZ — Tue, 07 Apr 2009 13:38:24 +0000

Comment distinguer le vrai « momo » du faux ?! Ce que nous savons c’est que le vrai « momo » est un intervenant régulier d’enerzine. Aussi, pour éviter ce genre de confusion, il est trés important de s’enregistrer… en tant que membre d’enerzine. Une fois inscrit(e), l’usurpation d’identité (pseudo) n’est plus possible… –> L’ inscription se fait ici.

Par : boris d

boris d — Tue, 07 Apr 2009 13:07:28 +0000

L’article indique que la densité énergétique augmente, donc moins de volume que les Li-ion actuelles ( batterie Mercedes Blue hybrid ou de BMW en préparation) qui sont déja moins volumineuse que la Ni-MH (chez Toyota et Honda par exemple). Pour le prix ça n’arrange rien, toujours des matériaux coûteux avec l’habituel oxyde de cobalt mais en plus des nanofils de carbone. Je pense que la commercialisation n’est sans doute pas pour bientot, elle n’est même pas certaine. Mais, on peut tout de même saluer l’idée de fabrication de nouveaux matériaux en utilisant un virus.

Par : Momo

Momo — Tue, 07 Apr 2009 12:55:16 +0000

Je regrette de devoir dire que ce n’est pas moi ( mais s’ il doit y avoir un autre » Momo » ds. le forum , cela risque tt. de meme de faire desordre ! ….. ) qui ait demande quoi que ce soit sur ce sujet , je ne m’etais pas connecte a Enerz depuis bien longtemps ….Merci pour les reponses , mais de tte facon je n’y connais rien sur ce sujet ….

Par : Ggel

Ggel — Tue, 07 Apr 2009 11:42:50 +0000

Bien d’accord avec momo, on ne sait toujours pas comment ça marche, d’où sortent ces performances, et ça sent l’effet d’annonce. Vu le niveau de précision de l’article, et qu’en général l’importance des technologies servant de sujet dans la presse grand public est inversement proportionnelle à leur importance réelle (j’en veux pour preuve les émissions de CO2 danoises ou allemandes alors qu’ils ont plein d’éoliennes sensées être la panacée), cet article ne m’a pas l’air d’une importance capitale… A bon entendeur, bonne journée

Par : Alu21

Alu21 — Tue, 07 Apr 2009 09:17:17 +0000

Tout est expliqué dans le Sciences et Avenir de ce mois-ci. Cet article n’est qu’un plagiat incomplet (et reprend même un scan de l’article original)

Par : enerZ

enerZ — Tue, 07 Apr 2009 07:50:13 +0000

Les plus de la batterie : – 3 fois plus puissante – Moins encombrante et moins lourde – Pas de solvant, ni de composant toxique Par contre, il est vrai que le MIT ne donne pas de données techniques concrètes…

Par : Momo

Momo — Tue, 07 Apr 2009 07:16:41 +0000

bonjour, moi je n’ai rien compris à cet article. A part les virus, de quoi est constitué cette batterie ??? quel est le gain de performance par rapport à une batterie classique ??? quel avantage autre que la synthèse à froid de nanotube cette batterie avance ??? très bel effet d’annonce, mais contenu complètement nul et confus. Ne vous demandez pas pourquoi on ne veut pas faire de science après (ni de journalisme d’ailleurs).