Commentaires sur : Des drones pour inspecter et maintenir les centrales photovoltaïques

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 04 Jul 2014 19:48:52 +0000

A hudax « »en théorie » le site de fukushima était calculé à l’abri des tsunamis CONNUS de mémoire humaine » La réponse est clairement non et l’histoire est très claire, les Japonais le savais : En quatre siècles, le Japon a subi au moins 10 tsunamis importants avant 2011 : 1605 ; 1611 ; 1703 ; 1707 ; 1766 ; 1792 ; 1854 ; 1896 ; 1923 ; 1933 Avant les années 60 et la vérification de la théorie de la dérive des continents de Wegener, ils ne savaient pas pourquoi, mais ils savaient que c’était régulier et dévastateur. Mais la plateforme était à 8 mètres au-dessus du niveau de la mer… contrairement au terrain à l’arrière de la centrale qui est bien plus haut.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 02 Jul 2014 19:02:06 +0000

« à bachoubouzouc, un peu léger de prendre comme vérité absolue un article de presse même dans « Le monde » il y avait un mur (de hauteur insuffisante ) côté mer pour protéger les centrales à Fukushima » Allez vous contester que Tepco a choisi délibérément d’ignorer les recommandations l’enjoignant de rehausser sa digue ? Avez vous une autre lecture du rapport parlementaire japonais (si l’article du Monde ne vous plait pas, libre à vous d’en trouver un autre ailleurs dans la presse, ce n’est pas ça qui a manqué) ? Allez vous contester que Tepco a ignoré la recommandation WANO d’installer des recombineurs passifs d’hydrogène ? Ou des filtres à sable pour la décompression d’enceintes ? Des équipements dont nous sommes dotés depuis des décennies en France ? « on peut calculer une épaisseur de béton mais comment évaluer la connerie humaine d’un assaillant » Il existe aussi des parades contre la connerie humaine (exemple : gendarmes). Allez vous mener un débat rationnel, fait d’arguments techniques et scientifiques, ou allez vous continuer à essayer de semer le doute sans rentrer dans aucun détail ? Avez vous oui ou non des critiques concrètes et justifiées à apporter ?

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 02 Jul 2014 15:47:05 +0000

« à bachoubouzouc, « »en théorie « » le site de fukushima était calculé à l’abri des tsunamis CONNUS de mémoire humaine » Non, Fukushima n’était pas construit pour résister à des tsunamis connus de mémoire humaine : Et comme d’habitude : Pourquoi essayer de ramener le débat sur le Japon, quand l’enquête a prouvé que les causes profondes de cet accident étaient des carences réglementaires qui n’ont pas cours en France ? « je me souviens d’une visite de centrale nucléaire en fin de construction; notre groupe d’ingénieurs récenment diplomés a bien sur posé des questions sur la sécurité vis-à-vis des attentats notre guide nous a vanté la résistance du béton à l’impact d’un missile type « anti-char » , mais embarassé par la deuxième question : résistance à l’impact du deuxième missile ???? » « …Et la résistance à l’impact du 35ième missile, vous y avez pensé au 35ième missile ???? » Plus sérieusement, on ne peut pas construire quelque chose capable de résister à tout. La question est alors : Est-ce que le risque est maitrisé dans des limites raisonnables ? En France, on a choisi le critère maximal d’un accident avec rejet par million d’années de fonctionnement de chaque réacteur. C’est un critère qui peut se discuter, mais qui semble raisonnable au regard des risques qu’on court par ailleurs dans la vie de tout les jours. Nos réacteurs ont été construits et mis à jour pour respecter ce critère, en fonction de l’évolution des connaissances. Et suite à Fukushima, EDF fait sous le contrôle de l’ASN des travaux pour assurer un noyau dur d’équipements capables de résister bien au delà de ce critère. Dans le doute, vous pourriez poser vos questions à l’ASN et l’IRSN. Mais vous préférez rester dans l’ignorance, histoire de pouvoir continuer à insulter le travail de tas de gens avec des insinuations infondées.

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Wed, 02 Jul 2014 14:26:55 +0000

J’ai travaillé sur un projet très similaire. En vol automatique, le drone coute peanuts, quelques euros. En vol piloté , ça coute le prix du pilote, son déplacement , éventuellement un technicien et deux cacahuètes pour l’engin

Par : Steph

Steph — Wed, 02 Jul 2014 10:26:09 +0000

a 1 000 € HT la journee du drone, ca laisse reflechir quand meme.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Tue, 01 Jul 2014 18:58:22 +0000

Vous faites bien de préciser « » en théorie « », avec quadruple guillemet, parce que c’est bien connu : Onnouscachetoutonnousditrientoutnestquevastecomplotdetoutefaçontouspourrisilssétaientbiengardédenousdirepourlenuage.

Par : Collectif rec

Collectif rec — Tue, 01 Jul 2014 17:57:50 +0000

Cela va donner des idées à quelques illuminés pour envoyer leurs drones faire péter les centrales nucléaires…