Commentaires sur : Deux norvégiens roulent 1.619 kms avec un seul plein d’essence

Par : arzi77

arzi77 — Thu, 07 Nov 2013 13:06:54 +0000

Voir mon commntaire sur cette page:

Par : servan4485

servan4485 — Thu, 31 Oct 2013 11:47:27 +0000

Bonjour, Penser au moteur qui consomme le moins au 100 km c’est du n’importe quoi! D’un côté nous réduisons la pollution au niveau planétaire (ce qui est très bien ) et l’autre côté nous l’augmentons de jour en jour par le nombre croissant de personnes qui roule avec des véhicules moin polluants. En gros il faut penser maintenant à rouler avec un moteur à 0 litres au 100. Je voudrais qu’on m’explique pourquoi ma voiture fait du 5 l au 100 à 90 km et entrainne un peu plus d’ 1 tonne est moin polluante qu ‘un semis remorque ! Un semis remorque va faire plus de 20 l au 100 à la même vitesse sauf que lui il va transporter plus de 30 tonnes .Faites le calcul et vous verrez que la voiture est un gouffre à côté d’un camion ! En gros j’ai l’impression que les créateurs de véhicules poids lourds avancent plus vite dans la course à la consommation et la puissance.

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 23 Oct 2013 15:22:34 +0000

« Mais les écolos s’acharnent sur le diesel au lieu d’imposer l’accélération d’euro 6. A qui profite le crime ? A BM, Audi, Mercedes, bizarre non , tout ce lobbying vert qui vient d’allemagne » Là, vous y allez fort. Il y aurait connivence entre écologistes français et constructeurs automobiles allemands ? Premièrement : Que les écologistes français s’acharnent sur le diésel, c’est prouvé (malgré les 75 000 morts par particules en Allemagne) : On apprendra notamment que le diésel donne des varices et que Cécile Duflot dit qu’il fait 44 000 morts par an en France. Deuxièmement : On sait aujourd’hui que un ou des constructeurs automobile allemands financent le parti politique d’Angela Merkel : De là, peut-on déduire que les constructeurs automobiles allemands jettent des pierres dans le jardin des constructeurs français par écologistes interposés qui deviendraient l’instrument de l’industrie automobile allemande ?? Ce serait osé, d’autant que l’on a jamais imaginé par exemple que des écologistes allemands puissent jouer le jeu des producteurs d’électricité au charbon-lignite !

Par : Totoro

Totoro — Wed, 23 Oct 2013 09:21:04 +0000

ça démontre juste que d’une part le meilleur économy-run permet au meilleur moteur à essence d’avoir la conso d’un petit diesel récent SANS économy run ! et ça démontre aussi que ces mêmes petits diesel font ‘juste’ un peu plus de deux fois mieux dans les mêmes conditions (1,4L en économy run sur diesel Fiat récent) Mais les écolos s’acharnent sur le diesel au lieu d’imposer l’accélération d’euro 6. A qui profite le crime ? A BM, Audi, Mercedes, bizarre non , tout ce lobbying vert qui vient d’allemagne ?

Par : pooflo

pooflo — Mon, 30 Sep 2013 14:27:12 +0000

Possédant deux voitures, l’une en boite manuelle et l’autre en automatique, ma conclusion est qu’il vaut beaucoup mieux arriver avec la boite manuelle en « roue libre » au feu ou au limites de vitesses avant péage (se débrouiller pour anticiper et arriver à 110 au niveau du panneau 110, à 90 au panneau 90 (c’est plus compliqué pour le 70 qui est en général trop rapproché du 90). J’arrive ainsi devant le télépéage à environ 50 sans avoir touché la pédale de frein. (après, pour un peu que le couloir soit à 30, j’ai besoin de baisser de 20 km seulement) Je procéde de la même façon pour les feux rouges et si je suis bon, j’arrive à v= 0 au feu. Cela me permet même de me donner plus de temps pour conserver de l’élan au cas où le feu repasse au vert avant l’arrêt total. C’est une gestion qui demande de la concentration mais qui est ludique en même temps et qui a l’avantage de « calmer le jeu derrière moi » et de fluidifier les trajets de tous. Dans l’autre cas, la gestion est différente puisque je suis en boîte auto. Au lever de pied, les vitesses tombent naturellement et contribuent au ralentissement de la voiture. Par exemple, à 130 sur autoroute, si je veux sortir avec l’automatique sur une station, je vais lever le pied à 350/400 m avant la bande de ralentissement pour y arriver sans freinage au pied à 70. Avec la boite manuelle, je peux le faire vers 450/600 m. Dans ce cas, je vais faire max 600 m en régime de conso « ralenti » alors que dans l’autre cas je fais 300 m de plus avec le moteur qui m’entraîne à 130 et 200 m avec une conso nulle. Pas besoin de faire de calcul. Ce régime de roue libre est le meilleur récupérateur d’énergie que je connaisse.

Par : fredo

fredo — Sat, 28 Sep 2013 09:41:27 +0000

« Et je confirme que la roue libre est contre productive » ben je ne confirme pas ! D’abord, une curiosité: le régime moteur au ralenti en roue libre n’est pas stable, mais il oscille autour de 0,4 l environ sur mon véhicule. Ensuite, parcourir 2 kms en pente douce en roue libre à 0,4l consomme moins que 2kms en frein moteur avec injection coupée, je l’ai constaté car la perte de vitesse induite par le frein moteur devra être compensée plus tard par une’accélération qui consommera beaucxoup plus. Question de circonstances: le frein moteur fait pourtant partie de la panoplie de l’éco conduite. Dernier point: ce constat est à nuancer selon qu’il s’agit d’un moteur plus ou moins gros car le frein moteur sera aussi plus ou moins important. Donc plus la voiture est grosse plus la différence entre roue libre et frein moteur sera importante.

Par : gp

gp — Sat, 28 Sep 2013 09:40:03 +0000

la réalité est hélas un peu plus complexe que le béaba de l’éco-conduite. La coupure d’injection en décélération est intéressante pour faire ralentir, même tout doucement, le véhicule. Ou encore lorsque la pente est au moins égale à 4% : dans ce cas oui, le levé de pied permet de conserver une vitesse constante avec une conso nulle. En revanche dès que la pente devient plus faible, le moteur consomme souvent plus d’énergie pour maintenir une vitesse constante (uniquement valable pour des vitesses max de 80/90 km) rien que pour compenser les pertes mécaniques par friction (piston, transmission…). Même avec des rapports de bv exagéremment longs, il est très rare de moins consommer avec une légère pression sur l’accélérateur pour maintenir une vitesse de 70/80 km/h sur une pente de 1 à 2% que de laisser le véh. « glisser » en roue libre. C’est l’idée qu’il y a derrière cette technique d’éco-conduite assez atypique que les anglo-saxo appellent « pulse & glide » (taper sur google pulse & glide green e-motion pour plus de détail) Ce n’est d’ailleurs pas un hazard si à l’avenir, les bva vont de + en + exploiter la fonction « roue libre » pour réduire encore la conso des voitures. Comme en est capable une Toyota Prius depuis 10 ans déjà du reste… (la position correspondante de la pédale d’accélérateur est assez subtile à trouver c’est en fait mais l’écran de contrôle permet lui de facilement Quant à la conso de ralenti, si elle est effectivement faible, cela de doit pas empêcher de faire la promotion du Stop & Start, qui a défaut de vraiment réduire la conso moy. sur un plein, a au moins le bon goût de contribuer à diminuer les niusances sonores en ville et les pollutions inutiles :

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 27 Sep 2013 20:25:28 +0000

« on retrouve souvent des indicateurs de consommation instantannée sur les modèles haut de gamme. ». Renseignez vous et/ou changez d’époque, c’est en base y compris sur des véhicules très modestes dont le mien ( 1,2l 92ch). 5,5l d’essence en moyenne depuis l’origine, avec un mix de ville et route , et une conduite plutôt cool ( cependant calée sur les vitesse autorisées sur route, je ne suis pas à 90 sur autoroute!). Ce n’est pas une Focus (pas de pub!)

Par : Utilisateur

Utilisateur — Fri, 27 Sep 2013 19:58:40 +0000

L’exploit me parrait étonnant. Je possède une focus avec ce moteur qui présente de réelles qualités ; silence, couple max à 1500 tr/mn, vivacité et puissance suffisantes avec une consommation très modérée pour un essence. Toutefois, en appliquant les principes de l’éco-conduite je ne suis decendu qu’une fois au-dessous de 5 l/100km en moyenne sur un plein. En général, elle est entre 5 et 6 l/100km sur des parcours majoritairement roulants. Et je confirme que la roue libre est contre productive ; au ralenti la conso est de 0,6 l/h. Et il est évidement exclu de couper le moteur.

Par : climax1891

climax1891 — Fri, 27 Sep 2013 17:39:47 +0000

Les voitures représentent une petite partie de la consommation de pétrole. Il ne faut oublier le reste.