Commentaires sur : Deux nouvelles centrales thermo-solaires en Espagne

Par : ccsiaix

ccsiaix — Wed, 11 May 2011 07:16:53 +0000

1 milliard de dollars pour 17 MW ou 110 GWh par an, désolé, je trouve ça extrément cher. d’ailleurs, je ne suis pas le seul, les états unis choissisent le gaz de schiste et le milliard de personnes qui vont accéder à l’électricité d’ici dix ans, je ne pense pas qu’ils s’orientent vers du solaire …..

Par : chelya

chelya — Mon, 09 May 2011 19:48:27 +0000

On parle de deux centrales de 50 MW… 2 * 50 = 100 Et ce n’est certainement pas le plus gros projet solaire… Le plus gros installé actuellement c’est Kramer Junction avec une capacité cumulée de 354 MW Et pour les projets, regardez juste ce que ça donne aux Etats Unis… Et encore heureux que ça fait moins qu’une centrale nucléaire ! Je vous rappelle que les centrales nucléaires sont quasi impossible à connecter sur la plupart des réseaux électriques à cause de leur trop grande puissance… Et en plus vous êtes obligé d’attendre 10 ans avant de pouvoir injecter votre premier MWh alors qu’avec le solaire thermique vous produisez tout de suite de l’électricité et vous augmentez vos capacité continuellement pendant 10 ans…

Par : ccsiaix

ccsiaix — Mon, 09 May 2011 18:52:47 +0000

50 MW pour un projet d’un milliard . Un petit réacteur nucléaire, c’est 900 MW. Le plus grand projet solaire n’a donc une taille inférieure à un dixiéme du plus petit réacteur nucléaire…..

Par : ccsiaix

ccsiaix — Mon, 09 May 2011 05:44:55 +0000

1.4 milliards de dollars, ça fait environ 1 milliard d’€uros. Pour 110 GWh par an Actuellement, les 58 réacteurs produisent 430 TWh par an soit 430 000 GWh, Soit 7 400 GWh par réacteur On a donc en Espagne un investissement d’un milliard d’€uros (soit en gros, le prix d’un réacteur nucléaire) pour produire sur une année 67 fois moins. Même, si on estime que le prix du nucléaire est 3 fois plus cher (estimation complétement délirante), ça fait le soliare 22 fois plus cher que le nucléaire…..

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 22 Jan 2010 19:20:05 +0000

D’abord, ça me parait beaucoup ….Ensuite, pourquoi des $ pour un projet espagnol , puisqu’il « pourrait créer 3200 emplois pendant 2 ans sur le sol espagnol ». Pas tout compris.