Commentaires sur : Dialogue entre Nass&Wind et les pêcheurs du Croisic

Par : phigoudi

phigoudi — Thu, 06 Jan 2011 10:01:07 +0000

Les pêcheurs se sont approprié la mer. Prenons en compte la sur-pêche et divisons le nombre de pêcheurs par 2. C’est évidemment dommage poiur ceux qui ont investit dans un bateau de pêche, mais c’est un mauvais investissement. Maintenant, au lieu de se lamenter, qu’ils cherchent d’autres débouchés. On sait bien qu’on ne peut plus abriter tant de grosses unités de pêche. Les groupes qui s’approprient un territoire sont néfastes : proposez de mettre un centre ville piétonnier, les commerçants vont hurler…Si ça peut s’arranger par le dialogue, c’est plus raisonnable.

Par : Jp du c.

Jp du c. — Sun, 12 Dec 2010 16:41:16 +0000

A votre avis les pêcheurs vont naviguer entre les éoliennes? Il y aura forcément moins de surface de pêche et les « côtiers » seront obligés d’aller pêcher ailleurs chez les voisins… ou rester à la maison et profiter du très cher éclairage procuré par les éoliennes, si ils en ont encore les moyens. Et ils pourront aller admirer le spectacle nocturne des flashs éoliens Leurs bateaux seront invendables et les vendeurs de jeux de cartes se régaleront. Il me semble pourtant que la majorité des pêcheurs sont contre ces projets littoraux.

Par : Relou

Relou — Wed, 08 Dec 2010 18:35:55 +0000

Pour qu’il y est dédomamgements, il faudrait que la baisse de la surface de pêche entraîne une baisse du volume de poissons pêché. Or ce serait plutôt le contraire, la mise en place d’éoliennes offshores créeraient des récifs artificiels renforcant la biodiversité aux alentours (comme c’est le cas au niveau des platerformnes pétrolières).

Par : dgewai

dgewai — Wed, 08 Dec 2010 14:32:48 +0000

Est-il envisagé de dédommager les pêcheurs pour les surfaces de pêche perdues par des versements en fonction des kWh produits ?

Par : Juanito

Juanito — Wed, 08 Dec 2010 13:42:30 +0000

Bonjour, Tout en félicitant les 2 partenaires pour leur démarche intelligente et avec une volonté de concertation évidente, je m’interroge. Cela ressemble fortement à une action de NW, pour « forcer la main » des autorités dans le cadre de l’appel d’offres. A ce jour, tous les projets doivent être réalisés selon un appel d’offres. L’action de NW ne s’inclue pas dedans …

Par : trimtab

trimtab — Wed, 08 Dec 2010 11:43:11 +0000

Cette consertation ne que être bénéfique, car comme dans de nombreuses projet d’eolien offshore, l’aspect de creation autour des fondations de ‘recifs artificiels’sont souvent évoqués avec le potentiel de création de nouveaux ‘minis ecosystèmes’, et la ‘redynamisation’ de la resource ‘de pêche’ local. Comme evoqué ici (parmi de nombreuse sources diverses): ou c’est la moule bleue en particulier qui semble s’y plaire! L’expression anglaise ‘Wind Farm’ prend alors une toute autres dimension ‘synergique’ quand on voit le potentiel d’y ‘cultiver’ aussi des moules (ou d’autres ‘especes)en plus de la raison être première de ‘récolter’ le vent. Des kwh pour le compteur et des kcal pour le ventre ! Power and Food – Synergie. C’est ce que des ‘ananlyste de systèmes’ appeleront surement une ‘boucle de retour POSITIVE'(ou un action engagée pour apporter un ‘plus'(ici ENR’s), crée lui même un ‘effet secondaire’ positive lui même apportant un ‘plus’ en plus ! trimtab trimtab

Par : Samivel51

Samivel51 — Wed, 08 Dec 2010 10:30:52 +0000

Ah! Ca fait plaisir de voir des gens qui se parlent et se comprennent! Au pays des manifs, des grèves et dépots de lisier devant les préfectures, c’est assez rare pour être noté. Espérons que cet accord pourra faire « jurisprudence » pour les autres parcs offshore en préparation.