Commentaires sur : « Données actuelles sur le photovoltaïque en Allemagne »

Par : lr83

lr83 — Sat, 07 Feb 2015 15:20:40 +0000

Le temps de retour énergétique, c’est-à-dire le nombre d’années de production pour compenser l’énergie nécessaire à produire le panneau est d’environ 3 ans. Peu importe la source initiale !!

Par : vd69

vd69 — Sat, 07 Feb 2015 08:32:11 +0000

Luis est certainement beaucoup plus savant que moi qui utilisais jusqu’ici vulgairement le temps de retour , en l’occurrence ici temps de retour « énergie ». L’obsolescence des sciences est aussi programmée. Pour mon compte, ce calcul sur l’unité informelle de l' »énergie » n’a que très peu d’intéret, je préfère et de loin m’intéresser aux réserves énergétiques et surtout aux conséquences sur l’environnement et donc les rejets de CO2. Et si je calcule le temps de retour carbone du PV, en reprenant les chiffres de Luis pour Paris, EROI de 9.4, remboursement (ou temps de retour ) de 2.9 ans; en tenant compte que les cellulles sont fabriquées quasi exclusivement en Chine, avec de l’énergie fossile à 80% et que les panneaux compensent de l’énergie française fossile à moins de 10%, le temps de retour carbone s’établit à : 2.9 x 80 : 10 = 23.2 ans. En clair, pendant 23 ans un panneau photovoltaique installé en France est polluant en considérant l’effet de serre. Et encore, ce calcul ne tient pas compte du fait que 80% de l’énergie photovaique est produite en été quand la production électrique fossile est pratiquement nulle en France métropolitaine. Cela ferait monter le temps de retour à plus de cent ans … impossible à écrire.

Par : lr83

lr83 — Fri, 06 Feb 2015 12:57:56 +0000

Ramener à un module, les équipements annexes représentent pas grand chose : environ 2 kg pour l’onduleur et aller, soyons large, disons 2 kg pour les rails de fixation. Donc, on est à tout casser à 5 kg/MWh. En tout cas absolument rien à voir avec ce que prétend le graphique !

Par : Herve

Herve — Fri, 06 Feb 2015 12:16:13 +0000

Le graphque ne montre pas que le poids du panneau, il inclue les élements structurels et les equippement annexes (cables onduleurs…). Cela dit, les valeurs me paraissent suspectes à moi aussi. J’avais en tête que par exemple coté beton l’éolien et le nucléaire sont dans les mêmes ordres de grandeur. Ce n’est pas ce que montre le graphique ou il semble qu’il n’y a pas de béton dans le nucléaire???

Par : lr83

lr83 — Fri, 06 Feb 2015 08:25:40 +0000

Le graphique que vous donnez est le comble de la stupidité. Et on peut le démontrer en 2 secondes ! Un panneau de 250 Wc pèse 20 kg (dont plus de la moitié est du verre). Ce module produira sur 20 ans 5 MWh (base simple de 1000 kWh / kWc pour la France, sans compter qu’un module produira encore dans 30 ans) soit 4 kg par MWh !

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 05 Feb 2015 19:50:17 +0000

Bon EDF a un budget COM de 100 millions d’Euros pour un chiffre d’affaires d’environ 75 milliards d’Euros dont au moins 40 milliards en France. 100 millions pour 75 000 millions c’est 0,13 % du chiffre d’affaire. Où est le problème ?

Par : Reivilo

Reivilo — Thu, 05 Feb 2015 19:26:56 +0000

Et ça c’est vrai, c’est pas une info hélas. On pourrait même dire à l’arrêt va…

Par : Reivilo

Reivilo — Thu, 05 Feb 2015 19:18:27 +0000

Il doit aussi s’appuyer sur des arguments un peu plus subtils SVP sinon c’est « risible » comme vous dites. Concernant le montant des pubs coca/EDF on compare bien sûr les budgets France des deux entreprises. (mais vous l’aviez bien compris n’est-ce pas ?)

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 04 Feb 2015 17:39:31 +0000

Sujet déjà abordé ici : Je ne vois pas ce qu’il y a d’extraordinaire dans le budget d’EDF compte tenu de la surface financière de l’entreprise… française. La comparaison avec Coca Cola est risible si on tien compte du budget mondial de Coca Cola dont la France n’est pas la cible unique ! Enfin AREVA est à la traîne semble-t-il. l’EDF bashing doit a minima s’appuyer sur des arguments chiffré percutants, sinon c’est du verbiage.

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 04 Feb 2015 17:34:12 +0000

Ben EDF fait peut être de la pub, mais côté nucléaire les records ne sont pas hyper médiatisés…. puisque c’est Dan1 qui s’y colle sans être payé par EDF ! Je n’ai rien entendu sur le facteur de charge moyen de 93% en janvier 2015 et pas plus sur les plus de 12 000 milliards de kWh déjà produit par le parc nucléaire 2G (et pas plus pour le passage symbolique des 10 000 milliards de kWh). Dans le registre des records, il faut bien reconnaître que l’éolien et le photovoltaïque sont beaucoup plus offensifs, à une époque on entendait que ça.