Commentaires sur : Du nouveau pour les îles non interconnectées de moins de 2.000 clients

Par : plouc73

plouc73 — Wed, 11 Mar 2015 09:45:55 +0000

Les prix de l’électricité sont une question complexe qui ne peut être résolue avec des affirmations à la hussarde telle : « les Enr seront toujours moins cher que le diésel ». Il y a fondamentalement l’amortissement des coûts fixes à diviser par le nombre de kWh produits. Donc si une installation tourne très peu, quelle que soit l’énergie utilisée (y compris le vent ou le soleil) le kWh produit sera cher. Si elle tourne beaucoup, la part « amortissement » devient plus faible et il reste les coûts variables. L’autre problème c’est celui des conséquences humaines et financières des coupures de courant. Donc combien peut coûter une énergie par définition aléatoire si les conséquences de l’aléarité sont importantes ? Par exemple, un aéroport peut-il fonctionner avec des énergies aléatoires sous prétexte que les groupes diésel de sécurité reviennent cher puisqu’ils tournent très peu et donc qu’il faut les supprimer ? Donc pour l’île de Sein, peut-être que ses habitants se soucient peu de l’absence de vent ou de soleil et qu’il peuvent se passer de groupes diésel; mais leur-a-t-on demandé leur avis et présenter les conséquences de telles options ? La péréquation est finalement une technique qui illustre la devise républicaine « égalité (des tarifs); fraternité (la collectivité nationale met en place des moyens pour vous aider à mieux vivre) ». Les habitants permanents de l’île sont-ils prêts à renoncer à ces principes ?

Par : plouc73

plouc73 — Wed, 11 Mar 2015 09:45:55 +0000

Par : Sandine

Sandine — Sun, 08 Mar 2015 11:39:20 +0000

Effectivement la péréquation a été un processus assez long, où des intérêts antagonistes s’opposaient à l’électricification du pays. Mais où le déploiement à des mailles sans cesse plus grandes s’imposait. Les visions purement locales limitées à quelques municipalités ont cédé la place à des visions « régionalisées » puis « nationalisées ». In fine, dans un processus de crise financière des années 75 à 80 avec des transferts d’usages vers l’électricité, la péréquation nationale s’est imposée. Aujourd’hui avec l’accroissement des ENR en péri-urbain rural, et une disponibilité de la production variable, la péréquation garantit un équilibre territorial et des typologies de consommateurs / producteurs entre urbain, péri-urbain et rural. La question est effectivement liée au déploiement du territoire, mais aussi un vecteur de transition énergétique, notamment pour permettre de raccorder des fortes puissances de productions variables (type éolien notamment) dans des territoires où la consommation reste faible. Dans les modèles non péréqués, les couts d’acheminement sont souvent relativement forts, je pense notamment à un morcellement fort jusque dans les années 2010 en Belgique par exemple. La péréquation est aussi en conséquence un vecteur de compétitivité pour la France. Je rejoins donc Sicetaitsimple, les systèmes iliens bénéficient, comme d’autres territoires, de la péréquation. Ma lecture legislative du sujet m’indique que la débat sur la loi TE a bien interrogé la gouvernance et la péréquation. Mais la commission spéciale de la TE présidée par Brottes a rappelé les fondamentaux de la péréquation et ses apports pour l’économie, avec un avis quasi unanime des courants politiques représentés. Le sujet reviendra probablement devant la scène avec un jour ou l’autre, notamment lorsque la question de l’ouverture des concession de distribution d’électricité sera d’actualité, posant la question également de la péréquation sur les réseaux de transport. Pour ma part, je préfère largement questionner les cahiers de charge de concession en conservant la péréquation, je préfère challenger les distributeurs, mettre en place des vraies stratégies territoriales, or la réforme territoriale devrait aider si les Régions et les Métropoles prennent réellement leurs nouvelles Compétences en main. Bon dimanche.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 04 Mar 2015 20:02:45 +0000

« C’est bien la preuve que si vous enlevez la péréquation tarifaire ça augmentera encore plus l’intérêt des populations pour faire le projet « . Ah bah si on commence à parler de supprimer la pérequation tarifaire je veux bien vous parier tout ce que vous voulez sur le fait que les Sénans vont très rapidement changer d’avis (pour autant que cet avis soit majoritaire et partagé, ce que ne dit pas l’article)!

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Wed, 04 Mar 2015 09:06:49 +0000

Heureux de lire l’opinion de chelya La péréquation est une pseudo aide sociale consentie par une société commerciale à fins d’aménagement de territoire… dans le contexte d’après guerre ! Or je ne vois pas en quoi EDF est concerné par l’aménagement du territoire hormis son intéret évident à s’approprier des richesses territoriales et des emplois qui devraient revenir aux autochtones Si le monopole est un partenaire sérieux, rien n’empèche les intervenants de s’habiller en bleu ou d’arborer son logo, mais là, il ne s’agit pas de partenariat, c’est plutôt une spoliation léonine Les entrepreneurs ont besoin d’un marché lisible et surtout pas d’une compta d’un monopole cégétiste

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 03 Mar 2015 20:05:29 +0000

il y a peu, vous posiez la question suivante:" pourquoi est-ce que les réseaux insulaires d'EDF ont besoin de la CSPE, alors que les autres réseaux insulaires qui ne sont pas gérés par EDF (ex Tahiti), n'en ont pas besoin ?" Et je vous répondais: "La réponse est ici: Pour le tarif "classique BT usage domestique", environ 60 francs pacifique/kWh TTC, soit environ 0,50€,soit plus de 3 fois fois le prix dans les DOM. Suffit de demander!"

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 03 Mar 2015 19:45:32 +0000

« c’est de faire croire qu’EDF a le pouvoir de retirer la péréquation tarifaires aux populations qui ne veulent pas se soumettre ». Ca me fait plaisir de trouver tout à coup en vous un défenseur de la péréquation à la francaise! Ca n’a pas toujours été le cas! Vous vous êtes peut-être rendu compte que c’était le seul moyen de financer les business que vous mettez en avant….

Par : lr83

lr83 — Tue, 03 Mar 2015 09:23:01 +0000

Tel est le crédo de certain. C’est comme la foi, cela ne se discute pas ! :))

Par : Verdarie

Verdarie — Tue, 03 Mar 2015 07:58:40 +0000

Dans cette situation EDF ne fait que profiter d’une situation crée par les politiques. Lorsque les politiques ne favorisent pas l’émergence de nouveaux systèmes économiques, les fournisseurs s’endorment sur leurs magots,au détriment de la majorité, pour le plus grand profit de quelques uns. On peut le regretter mais c’est aux politiques de faire leur boulot ! Je suis d’accord avec plouc 73, qu’EDF se retire et laisse aux Sénans le soin de s’organiser, et s’ils manquent de projet, qu’ils me contacte, j’ai une solution à leur problème……….et pas qu’à eux ? @ Sicetaitsimple, depuis que les Français consomment de l’atome combien de Zoé pourrions nous nous payer si depuis tout ce temps nous avions fait le choix des renouvelables avec stockage ? Les moulins fonctionnaient bien avant la découverte de l’uranium. Aujourd’hui nous n’aurions sans doute même pas à nous préoccuper du minerait et des déchets ?… Et des immenses pertes d’aujourd’hui et de demain liées à ces deux seuls postes.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 02 Mar 2015 20:28:37 +0000

Ca me fait juste « péter les plombs » que 90% de résidents (secondaires) de l’ile bénéficient d’une particularité de la loi francaise qui organise dans l’esprit au bénéfice des habitants permanents des territoires isolés une continuité territoriale, notamment mais pas seulement par les tarifs d’électricité, et que ça crée le problème.. Maintenant, si ça va au bout, il faut juste trouver comme je l’ai dit au début un opérateur qui s’engage sur les mêmes critères de qualité et sur une contribution CSPE moins élévée (sinon pourquoi changer?) Ca m’importe peu si c’est quelqu’un d’autre qu’ERDF. On verra la suite.