Commentaires sur : Du pétrole renouvelable dans les cartons du LS9

Par : Thierroton

Thierroton — Sun, 26 Oct 2008 18:26:03 +0000

En juin 1947, à l’Institut Pasteur de Tunis, le docteur Jean Laigret a fabriqué du pétrole, de type gazole, par action du bacille anaérobie Clostridium perfringen sur de l’huile d’olive. Par la suite, jusqu’à 1949, il a produit du pétrole avec les matières organiques, animales ou végétales, les plus diverses allant jusqu’à produire du pétrole avec la boue des égouts de Tunis.Les sites : « quant’homme » et « Econologie.com » ont rassemblé et publié de la documentation sur ces travaux pasteuriens. Il s’agit, en effet, d’une production de pétrole par fermentation d’acides gras de même que l’alcool est produit par fermentation. J’ignore si le procédé de « LS9 » utilise la matière grasse ou cellulosique.Bien cordialement.

Par : Tintinetmilou

Tintinetmilou — Sat, 21 Jun 2008 23:24:19 +0000

@MELL « Tout à fait, un tel projet est ambitieux et les débouchées plus qu’intéressantes. » Voila, le mot clef: dé-bou-chées! Reste à mettre en pratique dans sa forme à l’infinitif « déboucher » ce concept révolutionnaire!

Par : marcob12

marcob12 — Thu, 19 Jun 2008 20:12:41 +0000

Ce serait forcément du cas par cas et probablement fait par l’entreprise à destinationdes actionnaires et non du grand public.Ceci étant dit une entreprise fabricant du biodiesel à partir de micro-algues affirmeque pour sa future installation (voir plus bas en anglais) sa production sera « carbonneutral ». On peut ou ne pas la croire.

Par : Francis

Francis — Thu, 19 Jun 2008 14:03:27 +0000

à once picsou et à d’autres ! il y a pas mal d ‘études sur le jatropha ,mais je n’en connais pas sur l’évaluation de sa compensation carbone … Cependant les cultures de jatropha existent bien et s’étendent ! Discourir c’est bien confortable mais agir,investir est plus risqué mais plus palpitant ! le jatropha n’est pas une micro algue ! Celles ci seraient mieux utilisées pour lutter contre les problèmes de malnutrition ! A+

Par : Oncle picsou

Oncle picsou — Wed, 18 Jun 2008 16:26:26 +0000

Toutes ces solutions miracles ne sont que des beaux discours pour capter l’argent d’investisseurs naïf et ne connaissant rien aux questions énergétiques.Car aucun chiffre n’est donné sur l’énergie consommée pour produire ces fabuleuses énergies. Par exemple pour les micro-algues à la mode et malgré des recherches, je n’ai jamais trouvé aucune étude CHIFFREE en ENERGIE pour faire le bilan de l’énergie consommée/l’énergie produite : transport du CO2 jusqu’aux installations très ensoleillées, production des engrais et produits phytosanitaires (avec du vrai pétrole ou du vrai gaz naturel), pompage de l’eau, filtration, séchage et pressage des micro-algues récoltées, …Le taux important de matière grasse récolté est sur la matière sèche, comme pour le camembert, pas sur le poids total des micro-algues. Et comme celles-ci sont constituées à 95% d’eau, cela change pas mal les choses.L’important, c’est de vendre des minutes de cerveaux disponibles, comme TF1, pour mieux pomper le fric des investisseurs. Malheureusement, des fonds publics sont aussi dilapidés de la sorte.

Par : Francis

Francis — Wed, 18 Jun 2008 12:45:03 +0000

Comme je vois qu’il y a des spécialites en ligne ,j’en profite pour poser la question .Comment peut-on calculer l’impact écologique et plus précisément la compensation carbone d’une culture de jatropha ? On peut dire ,dans les grandes lignes que les troncs stockent du carbone ,que les feuillent produisent de l’oxygène ,que les graines vont produire un substitut à un carburant fossile et que les tourteaux vont retourner à la terre sous forme d’engrais … mais il faut parfois désherber pour le planter ! Quel est le bilan ? Merci de me donner des pistes !

Par : Francis

Francis — Wed, 18 Jun 2008 12:45:03 +0000

Par : Francis

Francis — Wed, 18 Jun 2008 12:45:03 +0000

Par : Ya2n

Ya2n — Wed, 18 Jun 2008 11:43:17 +0000

Biensur, la combustion de ce pétrole emet du carbone. Mais comme il est issu de la transformation de végétaux qui ont fixé du carbone pour leur croissance, son bilan est neutre. Ce qui n’est pas le cas du petrole « fossile ». CQFC

Par : bolton

bolton — Wed, 18 Jun 2008 09:54:11 +0000

On appelle énergie renouvelable ce qui peut se renouveller à échelle humaine. Une énergie qui sera à nouveau disponible dans des millions d’années n’est pas considéré comme renouvelable.De plus, le principal problème du pétrole actuel est qu’il ressort d’un coup du carbone qui avait mis des millions d’années à passer dans les sous sols. C’est cette sortie brutale de carbone – qui était sortie du « cycle », comme tu en parles si bien – qui cause tant de dérèglements aujourd’hui.Ne pas confondre donc le « renouvelable en plusieurs millions d’années » et le « renouvellable en 2 ans ».