Commentaires sur : Du schiste bitumineux en combustible HQ

Par : Sof

Sof — Tue, 18 Jan 2011 08:46:56 +0000

Tant que l’argent sera plus important que tout le reste, on continuera à prendre des décisions incohérentes. On pensait être bientôt débarassé du pétrole afin de décider les grands de ce monde à choisir enfin de véritables solutions. Mais non, cette information apparaît comme le lapin qui sort du chapeau. En plus de continuer à dégager du CO2, on va carrément remuer et retirer les entrailles de la terre. Et tout ça pourquoi? Parce qu’une poignée de vampires ne veulent pas desserrer les griffes de leur tas d’or. On est capable de vivre sans pétrole, quand est-ce que les lois internationales vont empêcher ce genre d’initiatives imbéciles?

Par : alcofribas

alcofribas — Sat, 17 Feb 2007 16:27:44 +0000

Quel progrès ? c’est toujours des ressources qui provoquent le dégagement de grandes quantités de CO2. Alors que justement la réduction de la production mondiale devrait être d’un facteur 4 au moins pour éviter les catastrophes climatiques. L’exploitation des ces bitumes ne va pas dans le bon sens. Réduisons massivement nos besoins énergétiques, et surtout ceux les hydrocarbures fossiles.

Par : alcofribas

alcofribas — Sat, 17 Feb 2007 16:23:21 +0000

Probablement un grand progrès énergétique. Car actuellement les schistes bitumineux canadiens sont extraits avec un rendement énergétique NEGATIFS. En effet, pour extraire ces goudrons, il faut les chauffer, alors on utilise la vapeur produite par des centrales nucléaires. Mais l’énergie produite par ces centrales nucléaires est supérieure à celle du combustible extrait. On marche sur la tête ?