Commentaires sur : EDF confirme la commande de 2 EPR au Royaume-Uni

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 27 Nov 2013 19:04:17 +0000

Il vaut mieux en effet comparer ce qui est comparable en termes de faisabilité dans un contexte donné. OK, l’éolien terrestre est visiblement moins cher qu’un EPR UK. Mais l’éolien terrestre dans des pays comme le RU (et pas seulement) ça a des limites. Il y a un moment où il faut partir en mer et là ce n’est plus tout-à-fait le même prix.

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 27 Nov 2013 17:19:11 +0000

A jmdesp. Je confirme que selon la CRE, plus l’éolien est productif plus il est cher. En 2014, la CRE prévoit l’achat de 17,4 TWh pour 1,59 milliards d’Euros soit 91,2 €/MWh. En 2012, c’était 14,3 TWh pour 1,25 milliards d’Euros soit 87,4 €/MWh. Il ne faudrait pas que l’éolien devienne mature trop vite ! Et avec l’offshore… ça va s’envoler !

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 27 Nov 2013 17:08:33 +0000

Vous êtes sûr que l’éolien et surtout le prix de gros du marché sera toujours inférieur sur 35 ans quand même au prix indexé de vente pour l’EPR ? Vous avez le contrat ?

Par : jmdesp

jmdesp — Wed, 27 Nov 2013 17:04:07 +0000

La CRE a publié récemment sa fameuse annexe 2 pour 2014, elle y prévoit un prix d’achat moyen de l’éolien à 91,15€/MWh. Les installation étant peu nombreuses, les anciennes installation et l’indexation plutôt avantageuse de leur tarif de rachat pèse plus que les nouvelles installation, dont le tarif d’achat initial est nettement moins avantageux. @Chelya : Chaque marché a sa logique, comparer directement celui Français et Anglais n’a pas grand sens. L’éolien UK est très cher et de plus en plus difficileà construire, RWE vient de renoncer, et Centrica le menace. Pourquoi les Anglais dans ce cas n’ont-il pas construit aucune éolienne offshore, que de l’onshore ?

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 27 Nov 2013 15:32:40 +0000

A Bertaga. « L’électricité éolienne est rachetée 82€/MWh. » Qui vous a dit que l’électricité éolienne est achetée (et non pas rachetée) à 82 €/MWh. Actuellement, en France ce n’est pas 82 €, car il y a plusieurs tarifs et…. l’indexation à ne surtout pas oublier. Quel sera le prix moyen réel d’achat de l’éolien sur les 35 prochaines années ? Quel sera le prix du marché de gros de l’électricité dans 20 ou 30 ans ? Or, le diable est dans le détail dans ces affaires de longue durée. Si le kWh nucléaire est acheté à 109 €/MWh (indexé sur l’inflation) pendant 35 ans, EDF touchera la différence entre prix de marché de gros et prix garanti, mais dans le cas contraire ??

Par : Bertaga

Bertaga — Wed, 27 Nov 2013 10:06:26 +0000

L’électricité éolienne est rachetée 82€/MWh. L’électricité nucléaire produite avec les centrales de nouvelle génération est rachetée 109 €/MWh. Question : qui vit à vos crochets et vous appauvrit ? Source :

Par : Luis

Luis — Wed, 30 Oct 2013 12:53:10 +0000

¤ En février 2002, le gouvernement britannique nous disait ceci : « Because nuclear is a mature technology within a well established global industry, there is no current case for further government support. The decision whether to bring forward proposals for new nuclear build is a matter for the private sector. Nowhere in the world have new nuclear stations yet been financed within a liberalised electricity market. But, given that the Government sets the framework within which commercial choices are made, it could, as with renewables, make it more likely that a private sector scheme would succeed. » Le nucléaire est une technologie mature bien établie … construire de nouveaux réacteurs nucléaires est une affaire privée … Maintenant, ce gouvernement veut bien que le nucléaire soit une affaire privée, mais à condition d’être soutenu par des subventions (tarif d’achat). Sans cela, aucune construction de réacteur nucléaire ne serait possible.

Par : s4m

s4m — Fri, 25 Oct 2013 06:57:38 +0000

« 3-la présence des chinois: que l’opération soit facile ou difficile à financer, cette présence de concurrents à au moins 30% est curieuse. Pour quelle contrepartie? Des EPR en vue en Chine? » Des EPR il y en a déjà deux, sachant que le deuxième est quasiment du « made in china » (pour la construction et les gros composants, pas la conception). Deux autres tranches supplémentaires seraient dans les cartons pour le site de Taïshan. Les chinois investissent dans le projet UK pour plusieurs raisons : – comme cela a déjà été dit, EDF et AREVA n’ont pas des réserves de cash infinis (AREVA se sépare de pas mal d’actifs depuis 2 ans pour se refaire un porte monnaie). Un investisseur externe leur permet de ne pas sortir trop d’argent et de réduire le risque. – Question de visibilité internationale. Jusqu’à présent, les chinois n’ont participé qu’à des projets sino-chinois ! Là ils ont l’opportunité d’acquérir une légitimité international, qui plus est dans un pays où l’autorité fait référence (4 autorités dans le monde font référence : NRC aux US, HSE en GB, STUK en finlande et ASN en France). Est-ce que cela représente un risque de canibalisation des projets nucléaire par les chinois ?! Pour travailler avec eux, je ne crois pas. Ils sont les champions de la copie (c’est vrai pour les smartphones mais aussi pour l’industrie lourde), mais pour l’innovation, il faut admettre qu’ils ont un sérieux retard. Puis d’ici à ce qu’un pays occidental confie un projet nucléaire complet à la Chine, de l’eau aura coulé sous les ponts 😉 – considérationx industrielles plus globale : La Chine concentre la majorité des projets nucléaires mondiaux. Grâce à ce projet, ils se rapprochent encore davantage avec des partenaires industriels avec qui ils ont de gros projets (entre autre une usine de retraitement, copie de la Hague).

Par : Herve

Herve — Thu, 24 Oct 2013 20:43:47 +0000

Bonjour, Il y a un truc qui me laisse perplexe dans tout ça (j’avoue être une bille en matière économique): On nous dit que les factures vont exploser, les allemands payent déja leur jus 2x plus cher que nous, et ça va encore augmenter… En // on nous dit que le jus sorti de l’EPR coute un bras,… Petit calcul: on consomme 490Twh. Donc en augmentant maintenant le kwh de 1ct€, ça rapporte à EDF un CA supplémentaire de 4.9G€, soit de quoi payer rubis sur l’ongle un EPR chaque 18mois au prix fort. L’EPR durant 60ans, ça represente un parc stabilisé de 40 réacteurs, soit environ 60GW, donc le modèle est autosuffisant et correspond au parc actuel. Sio je me plante pas, avec une augmentation moyenne de 1ct, on doit passer non? Ou est ce que je me trompe? Bon c’est sur avec mon modèle on n’engraisserait pas les banquiers…

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 24 Oct 2013 19:36:11 +0000

Nous ne nous sommes pas concertés avec jmdesp! Sur les questions subsidiaires: – je n’imagine pas ( mais je suis peut-être naif?) qu’il n’y ai pas une couverture de change adaptée. -Coface: joker! même si la Coface couvre surtout des contrats hors communauté européenne.