Commentaires sur : EDF dément vouloir abandonner l’EPR

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Tue, 31 Jan 2012 19:12:07 +0000

« Mais désolé de vous contredire, je n’ai pas attendu la révélation de la tribune pour savoir et dire que l’EPR est une catastrophe industrielle, du même ordre que le Rafale. » Ah bah finalement il semblerait que vous ayez eu tord aussi sur le rafale ! On est parti pour en vendre 126, soit à peu près autant qu’à l’armée française entière ! Allez bim 12 milliards de moins sur le déficit commercial français !

Par : renewable

renewable — Tue, 22 Nov 2011 15:56:19 +0000

Pas de problèmes, nous pouvons reprendre à 0 🙂

Par : Eloi

Eloi — Fri, 18 Nov 2011 18:06:40 +0000

>>« Amusant de voir à quel point vous pouvez caricaturer ma position alors que mis à part le nucléaire nous sommes finalement plutôt d’accord. » Renewable,il règne une ambiance détestable où il devient difficile d’échange sereinement. Jje suis prêt à m’en excuser envers vous si vous jugez qu’il y a effectivement offense sur la phrase ci-dessus, à condition que nous nous engagions mutuellement à faire baisser le ton de nos posts, et surtout à bannir de ce forum les généralisations insupportables sur les membres de l’industrie nucléaire et les citoyens français en général. Je vous propose de débloquer la situation, de nous efforcer de rendre nos discussions plus sereines et moins personnelles, plus constructives, mais cette proposition ne peut fonctionner que dans le cas d’un accord mutuel, d’un effort de chacun et d’un minimum de confiance en l’autre. J’attend votre réponse

Par : Eloi

Eloi — Wed, 16 Nov 2011 18:41:00 +0000

>>"Allons donc, Eloi : Cessez de vous obstiner ! Le nucléaire est probablement votre métier mais pour une raison obscure vous avez tort, tandis que les anti-nucléaires n'y connaissent rien mais ce qu'ils disent est parole d'évangile !" Ils sont un peu à cran après avoir placé toutes leurs économies dans des actions Q-Cells à 100 € à 2008. Ils s'aperçoivent que leurs bouts de papiers ne valent pas plus que les kWh de leur combustion. Et le pire est que plutôt que d'essayer de se battre pour proposer un sauvetage du PV européen et occidental, ils en deviennent encore plus aggressifs contre le nucléaire "responsable de tous les maux" !

Par : Eloi

Eloi — Wed, 16 Nov 2011 18:33:56 +0000

>> »Et pour superphenix, c’est bein entendu la faute des méchants écolos et c’est un réacteur qui n’a jamais posé de problèmes! » Superphénix avait d’important défauts, c’était le premier RNR-Na d’une telle puissance, mais néanmoins : passer 54 mois en opérations normales, 25 mois en réparations, et 54 mois en obstructions administratives, oui ca plaide pour une part de responsabilité des écolos. Phénix plaide en revanche pour la filière par ses bon résultats. Tout disposé à en discuter…

Par : Eloi

Eloi — Wed, 16 Nov 2011 18:07:04 +0000

>> »Mais désolé de vous contredire, je n’ai pas attendu la révélation de la tribune pour savoir et dire que l’EPR est une catastrophe industrielle, du même ordre que le Rafale. » Effectivement, l’EPR ne fonctionne pas… puisqu’il est en construction. Il n’a même pas démarré ! Vous jugez de la machine avant même qu’elle fonctionne ! Pour quelqu’un qui reproche le manque de doutes chez vos contradicteurs, vos certitudes sont cocasses ! Un peu de sérieux ! >> »La montée en puissance toujours plus intéressante des modèles ENR, votre seul et ultime argument sera : mais nous avons fait le désert industriel énergétique en France autour du nucléaire donc nous n’avons pas d’autre choix! » Vous êtes gonflé ! L’industrie solaire s’écroule dans tous les pays occidentaux, même dans l’Allemagne « vertueuse » ! Vous êtes dans le déni. le sublime déni. Non seulement cela vous conduit à outrepasser les bornes avec vos contradicteurs, ce qui est extrêmement désagréable, contradicteurs même pas spécialement opposés aux ENR (souvent plutôt au tarif d’achat) malgré le fait qu’ils puissent travailler dans le nucléaire, mais en plus vous ne rendez pas service aux ENR Encore une fois, renexable, un peu de sérieux et de professionnalisme. Nous ne sommes pas là pour passer vos frustrations !

Par : Eloi

Eloi — Wed, 16 Nov 2011 18:03:12 +0000

>>"Avez vous bien saisi que si les français ne veulent plus de vous, quels que soient vos menaces, vos tournures méprisbles, vos ultimatums, votre place sera dans un joli placard, point barre / Je ne suis pas impressionné par votre petit jeu, mais je le suis vraiment par la detestation que vous suscitez dans les media nationaux" Mon dieu ! Lionel_fr vient de se relire ! Après le déni... vous arrivez dans la colère ! Lionel_fr, un peu d'argumentation sur ces points ne serait pas de trop : pourriez-vous confirmer/infirmer le bien fondé des points précis suivants: * "nucléaire / sans uranium c'est possible" vis-à-vis du cycle Th232/U233 * "c'est un secret bien gardé" vis-à-vis du MSF, étudié depuis 50 ans dans le monde, 1/6 des projets phares depuis 2001 du forum génération IV, étudié par le CNRS dont un bon nombre de thèses sont disponibles au téléchargement *""Pour emprunter une métaphore, on a encore le sentiment de voler sur des avions des années 1960." sachant qu'un avion des années 1960 ressemble à ca. Points qui a mon sens suffisent à discréditer toute honnêteté journalistique à S&V. Vous êtes libre d'en débattre, pourquoi refusez-vous ?

Par : Eloi

Eloi — Wed, 16 Nov 2011 17:30:40 +0000

>> »Or vous voilà avec une presse lue par tous les adolescents futurs ingés, docteurs… qui vous lancent de cacahuètes à chaque coin de rue… » Je ne m’étais pas attardé sur cette phrase, mais en la relisant, vous êtes définitivement cocasse à l’insu de votre plein gré. Il se trouve que j’ai été abonné à S&V pendant 5 ou 6 ans au collège/lycée, et que, vers 17 ans, bien avant que j’imagine seulement pouvoir travailler dans le nucléaire, je me suis aperçus par d’autres lectures, du côté raccoleur de se journal et de ses dossiers… et que je me suis désabonné. Arf, non les jeunes ne se font pas avoir si facilement.

Par : maxxxx

maxxxx — Wed, 16 Nov 2011 14:15:19 +0000

@ Lionel : « Science et vie » n’est plus de la vulgarisation scientifique… Il a rejoint, depuis quelques temps déjà, le rang de la science-marketing aurpès des « Ca m’intéresse » et autres journaux télé… l’objectif n’est pas l’information du public, mais la vente de papier ! Et pour votre info, les futurs ingénieurs lisent « Pour La Science ». Les gens qui lisent S&V ne sont guère plus que ceux qui lisent également VSD et Paris Match.

Par : renewable

renewable — Wed, 16 Nov 2011 09:53:27 +0000

ATMEA ATMEA ATMEA AMETA AMTEA METAA…oups pardon En même temps si vous êtes préposé aux photocopies il se peut que vous n’ayez pas accès à toutes les discussions, quoi que, c’est souvent un lieu de discussion? Ou alors vos collègues ont peur de vos réactions s’ils critiquent devant vous un projet qui vous tient tant à coeur! Je penche pour cette option, votre fonction d’ayatollah du nucléaire sur ce forum incite à penser que présenter un début de doute face à vous c’est s’exposer à une explosion de colère et des torrents d’insultes 🙂 Serieusement vous n’avez jamais entenud la moindre objection, le moindre début de critique sur le modèle d’exportation, le cout, les délais du chantier, le prix du MWh en sortie, le MOX, etc? Et bien très bien, continuez donc dans votre bulle bisounours ou tout il et beau et bien dans le nucléaire. Et pour superphenix, c’est bein entendu la faute des méchants écolos et c’est un réacteur qui n’a jamais posé de problèmes! Un bijou! Comme l’EPR de Flamanville quand il sera le seul et dernier réacteur en marche en France dans 60ans.