Commentaires sur : EDF EN met en service un nouveau système de stockage aux Etats-Unis

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Wed, 16 Mar 2016 19:34:42 +0000

c’est 800 et 3000… ouf! Effectivement on verra…..

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Wed, 16 Mar 2016 18:33:43 +0000

Euh, ça vous arrive de vous relire avant d’envoyer? La méthanation est à 0€ en 2050( les chiffres sont en €, pas en $, même si 0€=0$!), vous avez vu ça où?

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Tue, 15 Mar 2016 20:23:49 +0000

aucune réaction… Comme si l’idée même de se chauffer à l’électricité ( même en Allemagne et c’est le Fraunhofer qui le dit) était vraiment un truc complètement tabou…..

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Mon, 14 Mar 2016 18:30:21 +0000

Cette étude du Fraunhofer. après, on peut ne pas être d’accord sur les hypothèses économiques, sur le fait que dans l’étude c’est du renouvelable uniquement (sans nucléaire), sur tout un tas de choses…. OK Je suis partant pour une analyse critique, mais vu que c’est plutôt de qualité, ça peut prendre un peu de temps.. Mais ça sent un peu moins le renfermé que notre étude Ademe fortement inspirée par des « négawattiens » historiques ( pour ne pas dire des écolos attardés) adeptes de la recohabitation obligatoire ( papie et mamie chez les enfants et petits enfants et surtout pas le droit de divorcer) et un scénario « afterres » toujours caché, même s’il est cité.

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Mon, 14 Mar 2016 18:19:28 +0000

J’écrivais un peu au-dessus: « C’est quand même bizarre que l’Ademe ne considère pas que l’électricité renouvelable et nucléaire est au contraire un moyen de décarboner le mix énergétique et qu’en conséquence il faut plutôt considérer dans le long terme une augmentation de la consommation d’électricité qu’une diminution. » Elle va se retrouver de plus en plus esseulée, car après les Danois qui depuis longtemps on mis l’électrification en menu obligatoire, voilà-t-y pas que les Allemands, par la voix du Fraunhofer s’il vous plait, s’y mettent aussi! Extrait de l’executive summary: « All of the investigated scenarios foresee a rise in electricity generation and consumption due to a growing demand across all sectors. Depending on the scenario, values that are 20 % to 40 % higher than today are to be expected, despite the assumption made that due to efficiency increases, the electricity consumption of classical electric powered applications like lighting, mechanical drives, etc. will be reduced by 25 %. » et aussi: » At the same time, increased electricity use in these sectors implies that combustion systems (boilers, combustion engines) shall be gradually replaced by electric powered units (electric heat pumps, electric motors). » Je découvre l’étude, je ne suis pas allé plus loin pour l’instant. C’est ici:

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Wed, 09 Mar 2016 10:49:50 +0000

Bah non, je ne suis pas très indulgent ( même s’il y a beaucoup d’éléments interessants dans l’étude) car j’attendrais de la part d’une Agence telle que l’Ademe que justement elle commande des études avec un spectre un peu plus large que la stricte fourniture d’électricité. Aujourd’hui, ce n’est pas vraiment le problème en France, les choses vont bien sûr évoluer peu à peu , mais ce n’est pas de mon point de vue une priorité. Et quand vous dites « le besoin en chauffage (toutes énergies) ne relève pas de cette étude … », je suis bien d’accord avec vous, mais c’est justement là que ça me gène!

Par : I. lucas

I. lucas — Wed, 09 Mar 2016 08:22:46 +0000

Il faut de l’indulgence pour l’étude 100% ENR de l’ADEME : c’est une étude de faisabilité à long terme. Elle permet d’identifier des points difficiles : en fait avec le mix de l’ADEME, il est difficile d’aller au delà de 80% ENR…. en raison de la saisonalité du mix choisi : l’ADEME a choisi un mix PV éolien qui permet un bon foisonnement, ce qui limite le besoin en stockage (assuré par le véhicule électrique + la flexibilisation de la consommation donc sur une durée de 24 h max) mais ce mix conduit à trop de production en été et pas assez en hiver donc une hypothèse de baisse du chauffage électique : le besoin en chauffage (toutes énergies) ne relève pas de cette étude … bon on doit pouvoir compter sur le réchauffement climatique pour le limiter… Il ne faut pas reprocher à l’ADEME d’avoir fait une étude avec un pas de temps horaire (sur 5 ans) et de ne pas avoir regardé les services systèmes infra horaires. L’article ci dessus donne l’information que les systèmes de batteries sont au seuil de la rentabilité pour assurer les services systèmes dès 2016 ; ils seront donc généralisés en 2050 ce qui augmentera les capacités des autres moyens de production et diminuera de 5% leur coût d’investissement

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Tue, 08 Mar 2016 18:39:13 +0000

l’étude de l’Ademe, outre le fait qu’elle ne s’interesse qu’à l’électricité et non à l’énergie, ce qui est déjà le fait d’une tare congénitale mais on ne va pas changer l’Ademe en quelques années, pose le principe d’un scénario imaginaire « from scratch » où on arrête tout (sauf l’hydraulique visiblement) et on reconstruit tout en une nuit. C’est un exercice intellectuel qui peut être interessant, mais c’est juste pas la vraie vie….

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Tue, 08 Mar 2016 18:22:19 +0000

Mes chiffres sont peut-être farfelus, mais ceux de l’Ademe le sont encore plus. On a déjà parlé souvent de cette étude, elle commence très mal avec une hypothèse de consommation de 421TWh, malgré un développement soutenu du véhicule electrique. C’est quand même bizarre que l’Ademe ne considère pas que l’électricité renouvelable et nucléaire est au contraire un moyen de décarboner le mix énergétique et qu’en conséquence il faut plutôt considérer dans le long terme une augmentation de la consommation d’électricité qu’une diminution. C’est pas de la démagogie, c’est du réalisme.J’ai d’ailleurs précisé « On doit même pouvoir importer moins de gaz. » Pour les chiffres eux-mêmes, ils sont peut-être « confortables », ceux de l’Ademe ne le sont pas, ce qu’elle a reconnu, l’étude ne prend aucunement en compte la tenue de la fréquence, mais uniquement un équilibre production/consommation au pas horaire.

Par : sunny

sunny — Tue, 08 Mar 2016 08:13:35 +0000

« »économiquement soutenable »…. Dans le cas de référence, je vois plutôt dans le rapport un total de 196 GW renouvelable + 36 GW de stockage (171 GW et 34 GW en cas de progrès techniques évolutionnaires), sachant qu’il s’agit d’un horizon lointain (2050). Très loin des chiffres farfelus que vous avancez (communication pro nuke?). Pour quelqu’un qui dit aimer la précision, vous êtes plutôt d’humeur démagogue……