Commentaires sur : EDF lance un fonds d’investissement dédié aux start-up de l’énergie

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 05 Jun 2012 19:59:21 +0000

Eh bien dites nous…..

Par : Rice

Rice — Tue, 05 Jun 2012 12:09:26 +0000

Au moment ou j’écris, les allemands produisent en instantané 11,5 GW…. Ca évite combien de bombes atomiques ? Ca crée combien d’emplois ? Ca protége nos enfants pour combien de temps ?

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 21 May 2012 07:39:37 +0000

Rice est un grand démocrate, il veut remettre les énergéticiens au pas. ce langage martial illustre les contradictions des donneurs de leçon à propos de la démocratie : c’est ceux qui en parle le plus qui en veulent le moins. Et Rice ne m’a toujours pas donné la résistance thermique des 150 à 200 mm d’isolation minérale suite à son affirmation gratuite : « pendant des décennies, les maisons ont été sont construite d’un enduit de ciment extérieur teinté dans la masse, d’un rang de parpaings, d’une isolation minérale de 150 à 200 mm… » Si toutes les maisons, depuis les années 70, avaient bénéficié d’une enveloppe isolée de 150 à 200 mm d’un isolant de Lambda d’environ 0,04, nous ne serions pas en train de nous poser la question des passoires thermiques !(par exemple laine de verre). S’agissant des promesses de François Hollande je rappelle ceci : Donc 50 % de nucléaire dans le mix électrique, c’est 2025 ou 2032 selon les déclarations. Le changement par rapport aux promesses de campagne c’est maintenant.

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Mon, 21 May 2012 06:36:41 +0000

Je suis d’accord avec nos pronukes : le projet Hollande en matière d’énergie est mesuré et réaliste. Il tranche nettement avec son prédecesseur qui était une caricature d’incompétence technique. Le chauffage electrique n’est pas si stupide , notamment en ville où tout le monde doit respirer (les urbains n’ont pas encore trouvé le moyen de s’en passer) Dés lors que l’EPR de Penly n’est pas construit , je me considère satisfait en tant qu’anti-nuke. La réforme de l’électricité en France durera plus longtemps que ce qui est annoncé. En partie parce que Mr Hollande a été optimiste sur la date de 2025, en partie à cause des transports qui vont en consommer de plus en plus sous forme d’ions de Lithium puis d’hydrogène. A terme, le pays qui est plutôt avantagé en termes de gisements, réservera le nucléaire aux activités où il est irremplaçable : spatial notamment. La technologie continuera donc à évoluer mais cessera d’être un acteur majeur sur l’electricité quotidienne des populations.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 20 May 2012 19:45:37 +0000

Dites donc, c’est plutôt cool comme mise au pas si je lis bien le document! On espère donc sincèrement que Cécile Dufflot va réussir à mettre en place un programme massif d’ITE ( j’apprends vite…) qui permettra de réduire les consommations énergétiques de l’habitat, Rappelons qu’en Février de cette année, mois plutôt froid, il a fallu importer en electricité (sur le mois) l’équivalent de 8h d’importations de gaz naturel sur le même mois….. C’est juste pour aider, au cas ou Cécile Dufflot aurait quelques problèmes à fixer des priorités.

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 20 May 2012 19:06:18 +0000

Vous n’êtes pas très lucide car derrière l’écran il y a un, et un seul, citoyen qui empêche les antinucléaires de désinformer en rond à l’aide d’un outil révolutionnaire : un simple ordinateur connecté à internet. le changement c’est maintenant, il faut vous y faire, on ne désinforme plus comme avant ! Et si, je lis les documents que je cite et ce que vous reprenez n’est nullement contradictoire avec ce que j’ai écrit. Le fait que le chauffage électrique était très compétitif en coût d’investissement et avantageait le constructeur et le propriétaire est vrai (je l’ai déjà écrit plusieurs fois) mais pas suffisant pour le développer en masse. Il fallait en plus limiter le besoin en kWh car l’électricité était 3 à 5 fois plus chère que le fioul et le gaz réseau. Ensuite vous me parlez de la RT 2012, alors que vous parle des années 70 à 90. De toute façon, plus les réglementations thermiques se renforcent et plus le besoin en kWh s’amenuise, ce qui est plutôt favorable à l’électrique. En effet, comme je l’ai déjà écrit, on investira plus facilement dans un chauffage central à eau avec chaudière à fossile (fioul ou gaz) si le besoin est de 25 000 kWh par an plutôt que si le besoin est de 5 000 kWh. pourquoi iriez-vous investir 6 000 à 10 000 Euros dans une installation de chauffage complexe si votre facture de chauffage électrique ne dépasse 500 à 600 Euros. Enfin votre article date de novembre 2011 et le changement c’st maintenant à compter du 06 mai 2012. Vous aurez remarqué que les deux écologistes n’ont pas la main sur l’énergie et que François Hollande a d’autres priorités que de remettre les énergéticiens au pas. Continuez à rêver.

Par : Rice

Rice — Sun, 20 May 2012 18:20:56 +0000

@ Dan Vous pouvez enlever votre faux-nez… on a bien compris que derrière l’écran on a à faire au le lobby électro-nucléaire… car personne ne peut croire à votre délire !!!! Vous voulez absolument nous faire croire -probablement parce que vous l’avez lu dans un document officiel d’EDF – que le banquier qui finançait une maison neuve, se souciait du prix des énergies fossiles ! Il n’en avait strictement rien à faire : il voulait un système de chauffage économique à l’investissement pour rester en dessous les 33 %. Point. Quant à votre dernier lien (soit disant un document de l’Institut de l’Entreprise -think tank bien connu pour ses positions humanistes … :)- ), vous auriez pu éviter un puéril « copier-coller » en nous donnnant directement le lien du service communication d’EDF. Quand à faire de la réclame, faites le intelligement, car là vous donnez vraiment le bâton pour vous faire battre : Exemple page 14 : « … EDF participe depuis longtemps à l’élaboration des versions successives de la Réglementation Thermique française qui fixe le niveau de qualité énergétique des logements … » C’est justement le problème !!!!! Et la pathétique tentative (avortée, ouf !) du député Ollier fin 2010 de faire amender la RT 2012 est malheureusement le triste exemple de 30 ans de lobbying. Exemple page 14 : »… EDF ne pouvait ni fabriquer ni vendre des appareils de chauffage électrique, ni les installer ou en assurer la maintenance. Une raison supplémentaire pour EDF de s’associer avec des partenaires pour assurer le développement du CEI ». Et vendre des kWh ! Vous ne lisez même pas les documents que vous citez ! Bref, il est grand temps de remettre les énergéticiens au pas ! et je vous invite à lire les propositions de FH : Le changement c’est maintenant !

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 20 May 2012 18:07:28 +0000

Notre troll de service n’apporte pas grand chose au débat sauf brailler et en plus il ne comprend pas tout. Il faut dire qu’il n’a pas le temps de lire les documents que je cite. Bien évidemment tout le monde aura compris qu’EDF n’agissait par pure philanthropie et que son intérêt était évidemment de vendre un maximum de kWh, sauf que… cela n’était n’était pas possible à nimporte quel prix, justement à cause du prix très bas des kWh concurrents : les fossiles. Le premier point mis en avant était le faible coût d’investissement, mais cela ne suffisait à consommation égale. Il fallait donc trouver un autre avantage dans la durée. Il s’agissait donc de réduire le besoin en kWh. La gestion décentralisée était une méthode, mais il y avait surtout l’isolation à une époque où beaucoup de maisons étaient chauffées sans isolation ou presque. Tout cela est parfaitement expliqué dans le document que j’ai cité deux fois : « 30 ans de chauffage électrique : histoire d’une innovation mouvementée » Mais les trolls ne savent pas lire et en plus ils comprennent tout de travers !

Par : Rice

Rice — Sun, 20 May 2012 17:18:25 +0000

. Nous savons tous que le Gang des Grille-Pains est fâché avec l’économie de marché depuis longtemps (1946, je crois), mais là….. vouloir nous faire croire qu’un commerçant (EDF) a intérêt à inciter ses clients (en gros tous les français) à moins acheter de ses produits (les kWh nucléaires)….. ?????!!!!!!!! Besoin de vacances, non ?

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 20 May 2012 11:01:01 +0000

Avant de prétendre que EDF incitait les constructeurs à mettre une mini isolation, je vous encourage à lire attentivement ce document dont j’ai déjà donné le lien : EDF, par la force des choses, parce que le kWh était et reste nettement plus cher que le kWh fossile, a été obligé d’inciter à l’isolation à une époque où il n’existait pas encore de réglementation thermique. Evidemment, il y a eu des cas où le chauffage électrique a été monté dans des maisons insuffisamment isolées. Mais globalement, ce qui est écrit dans le document reste vrai. Prétendre le contraire est un gros mensonge. Lisez ce document et commentez le, ça changera des affirmations gratuites et non argumentées des dogmatiques.