Commentaires sur : Enel espère implanter une centrale à gaz dans le Finistère

Par : Rice

Rice — Tue, 27 Sep 2011 13:27:33 +0000

. Difficile de remplacer le nucléaire sans emettre (aujourd’hui) de CO2… Mais dans 15 ans ? dans 25 ans ? Les nouvelles technologies ne seront-elles pas capables de produire une énergie propre ? Par contre, le nucléaire produit une énergie propre mais avec des dechets sales dont on ne sait que faire pour les 100.000 prochaines années… Franchement, cela interpelle, non ?

Par : ecoenergie

ecoenergie — Tue, 27 Sep 2011 09:03:41 +0000

La bretagne a refuse le nucléaire c’est son droit mais ensuite il faut en assumer les consequences. Construire des centrales a combustible fossile même si le rendement en est meilleur est une mauvaise action contre l’environement. Les bretons en sont ils conscients ?

Par : Pierrotb001

Pierrotb001 — Mon, 26 Sep 2011 16:46:09 +0000

40% de l’énergie primaire consommée en France provient de l’habitat. Moi aussi j’ai réduit. Et notre appartement est tres confortable! 2006: 4200 kwh à 1 personne 2007 4300 kwh à 2 2010 4050 à 2 Soit 50% d’économie par personne! ET pour 2011 je prévois de passer sour les 3900 kwh. Une question Csiaix vous avez des enfants et petits enfants?

Par : Gaz-enr

Gaz-enr — Mon, 26 Sep 2011 14:53:24 +0000

Les 2 régions déficitaires en Energie,Bretagne et Paca,feraient bien de construire,chacune, 7 centrales au gaz type CCG(450 MWe l’unité) car cela leur permettrait de lancer dans la foulée un très vaste programme d’implantation d’énergies intermitentes renouvellables,solaires et éoliennes,dont les centrales CCG assureraient le back up. Avec 3150 MWe Enr-gaz,de nouvelles productions,chacune,ces 2 régions seraient moins dépendantes du pays et feraient progresser le pays de plusieurs GWe ENR éoliennes-solaires(et gaz back-up).En PACA et Bretagne,il n’y a pas de centrales nucléaires qui puissent géner ces implantations ENR-Gaz(back up)mais peut-être bien,plein d’écolos-nimbys,égoistes et idiots,qui vont très probablement tout gacher et laisser PACA et Bretagne en état de sous dévellopement énergétique,car malheureusement,ce sont toujours les braillards débiles qui gueulent les plus forts,qui l’emportent en PACA et Bretagne.Dommage pour ces 2 régions et les ENR dans ces 2 régions.

Par : Rice

Rice — Mon, 26 Sep 2011 13:47:08 +0000

. Au choix, pensez vous qu’un breton préfère une éolienne, un élevage de porc, la méthanisation à la ferme, un pylone de ligne HT, une usine maréemotrice, des algues vertes sur les plages, une hydrolienne, une centrale nucléaire qui n’en finit pas de se démanteler, un éolienne offshore ou des parisiens en vacances ?

Par : Zephirin

Zephirin — Mon, 26 Sep 2011 12:38:18 +0000

Les élus locaux et la région Bretagne ainsi que ses habitants sont tout à fait conscients de la dépendance de la région en électricité externe et doivent en effet parvenir à une moindre dépendance. Pour cela ils misent notamment sur le développement massif des énergies renouvelables (dont la maîtrise de l’énergie). Tout ça va être chiffré et planifié dans le prochain Schéma Régional du Climat de l’Air et de l’Energie (SRCAE) puis espèrons le concrétisé dans les faits dans les années à venir. La Bretagne peut devenir une région « phare » pour le développement des énergies tant marines, que solaires, biomasse ou éoliennes et sa dépendance actuelle ainsi que le refus historique du développement du nucléraire dans la péninsule sont d’excellents leviers pour atteindre cet objectif.

Par : Christo

Christo — Mon, 26 Sep 2011 12:08:41 +0000

comme on nous promet de sortir du nucléaire dans 25 ans et que la Bretagne est déficitaire au niveau énergie, l’approvisionnement se fait chez le voisin, alors il faut prendre une solution de rechange dans la précipitation Pour ne pas manquer d’énergie dans les prochaines années, les politiques bretons se sont ils soucier de d’un plan de production d’énergie alternatif au nucléaire? Le même constat est à faire au niveau élimination des déchtes, le breton est en pointe concernant le tri , mais ceux ci sont texpédiés à des centaines de Kms , par route, réduisant à néant l’effort réalisé par les habitants de la région, qu’en est il du gaz à effet de serre dans ces conditions qu’on nous rabbache à longueur d’année?

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Mon, 26 Sep 2011 10:27:27 +0000

Je ne vais pas vraiment argumenter sur un domaine que je ne connais pas bien (et que je n’ai pas l’intention d’approfondir dans un avenir prévisible) Hormis les contraintes de réseau, une centrale conçue pour produire 100 ne gagne pas à produire 50 ! quand la capacité est là et qu’on est dans une logique différente de la flamme, il y aura bien une perte quelque part.. Je vous laisse , je dois aller bruler 20 litres de SP95 !!

Par : Hubble29

Hubble29 — Mon, 26 Sep 2011 10:27:27 +0000

http://www.nonalacentrale.fr

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Mon, 26 Sep 2011 10:00:39 +0000

Ben comme l’émergeance des pays émergeants nous place de facto dans la situation de pays « imergeant » (le PIB turc dépassera le français dans une 20aine d’années) Il serait temps d’utiliser le seul avantage réel de notre position économique (nos cerveau instruits) pour mettre en concurrence du charbon de bonnes technologies pérennes. Vingt ans , c’est long et court à la fois.. c’est juste ce qu’il faut pour s’assurer une bonne position, et pas suffisant pour se planter gravement de modèle énergétique. Remercions donc les pays européens qui ont choisi d’expérimenter de nouveaux modèles énergétiques en taille réelle.. Franchement plus facile de vendre des panneaux à des millions de clients par pays que des centrales à un seul client par pays avec l’onu, l’aiea et une tripotée de superpuissances aux fesses, prèts à mettre un veto ou , au contraire , à vendre la même centrale deux fois moins cher avec en prime un petit accord militaire de derrière les fagots. S’il s’agit vraiment de concurrencer des centrales à charbon à construire dans les pays émergeants, l’argumentaire des EnR brille par son potentiel et le vieux business des centrales semble bien chaotique. Notez que je m’y connais mieux en perspectives EnR à 20 ans que l’équivalent nuke. Si le charbon est encore une solution en 2011, en 2031, il aura un sérieux coup dans l’aile. Je rappelle que le PV organique en génie moléculaire est déjà sorti du laboratoire et que le silicium atteint la parité réseau au sud de Barcelone. De ce point de vue 20 ans , c’est largement assez long pour tailler des croupières au lignite