Commentaires sur : Energie éolienne en mer : le projet DolWin3 confié à Alstom

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Thu, 07 Mar 2013 17:06:33 +0000

Je ne dirais que ça, mais c’est mérité, en lisant la teneur de cet article ! Même si en déclinaison locale, donc Alstom_Allemagne, un petit COCORICO! est permis, car après tout, c’est une entreprise française dont nous pouvons ETRE FIERS ! BRAVO !! Bonne continuation! A+ Salutations Guydegif(91)

Par : Jpm2

Jpm2 — Thu, 28 Feb 2013 21:48:58 +0000

Je ne sais pas ce qu’il en est du coût du transport par kWh produit pour ce qui est de Dolwin 3. Par contre, quand on cherche un peu, on peut trouver que le coût d’une ligne HVDC est tout à fait compétitif et abordable: ce n’est pas moi qui l’écris, ni des vilains zécolos dogmatiques, c’est « techniques de l’ingénieur », ici . On y lit ainsi: le coût du transport de l’électricité par câble HVDC sur 3.000 kilomètres, y compris si une partie de la ligne est sous-marine (pour relier Chine et Corée du sud en mer jaune, puis Corée du sud et Japon en mer du Japon) est inférieur à 1 centime d’euro par kWh. Le kWh éolien du désert de Gobi, transport compris, est donc très compétitif (5 centimes d’euro au total) Egalement trouvé cet article, dans lequel il est dit qu’une entreprise nommée « Alstom » construit en Inde, pour 400 millions d’euros, une ligne UHVDC de 1365 kilomètres de long et transportant la bagatelle de 3 GW… Donc un milliard pour 100 kilomètres et 1 GW, ce n’est a priori pas ce qui se fait de moins cher! En attendant d’en savoir plus: bravo Alstom!

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 27 Feb 2013 18:40:19 +0000

A ma connaissance pour l’Allemagne , les « tarifs d’achat » ne prennent pas en compte la ligne de transmission, dont le cout ( 1 Mld€ pour 900MW si je comprends bien dans le cas évoqué, soit pour 350 à 400MW en moyenne) va se retrouver sur les tarifs de transport, l’équivalent du TURPE en France. Sauf si vous avez une information différente, mais dans ce cas merci de nous donner une source (comme pour les 150 d’ailleurs…).

Par : jmdesp

jmdesp — Wed, 27 Feb 2013 13:59:36 +0000

Le rapport suivante révèle dans la note en base de page 3 une estimation comprise entre £149–191/MWh aujourd’hui, ce qui fait de 174€ à 220€ par MWh, le point moyen est presque à 200€. Je pense que Pas Naïf en rajoute un peu trop, car ce prix comprend le raccord à la terre, ce qui fait qu’il n’est pas incompatible avec le tarif de rachat allemagne qui lui manifestement n’est pas chargé de mettre en place l’infra jusqu’à terre (gérée par Tennet qui n’a rien à voir avec les propriétaires des parcs). Le vrai prix tout compris est bien proche des 200€, mais pas non plus supérieur. Le prix de maintenance est estimé par les anglais autour de £30, soit 35€, je ne vois pas comment les opérateurs allemands peuvent s’en sortir après les 12 ans sil’s ont accepté un tel prix.

Par : Temb

Temb — Wed, 27 Feb 2013 13:10:21 +0000

Décidement vous aimez répéter le même mensonge post après post sur le facteur de charge de l’off shore. Il est de 4000h à 4500h dans le secteur dont vous parlez. Quand au cout d’amortissement, nulle part dans le monde on ne dépasse les 200€..sauf en France avec les projets d’EDF et de GDF ou cette valeur est légèrement dépassée. Mais à leur décharge ils financent aussi la création d’usines sur le teritoire national.

Par : Luis

Luis — Wed, 27 Feb 2013 12:15:17 +0000

¤ La réalité se trouve dans le tarif d’achat de l’éolien en mer en Allemagne, dont le plus récent date d’avril 2012. Pour les 12 premières années, le tarif d’achat est de 150 €/MWh. Ensuite, le tarif est de 35 €/MWh. Sur 20 ans, cela fait une moyenne de 104 €/MWh. Une exception existe pour des situations exceptionnelles : si l’installation est très éloignée en mer ou avec une grande profondeur. Dans ce cas, le tarif initial peut être prolongée de quelques mois ou années selon la situation particulière. Dans le cas le plus exceptionnel, à supposer que le tarif initial soit prolongé pendant huit ans, cela ne ferait que 150 €/MWh au maximum pour de l’éolien en mer dans des conditions difficiles.

Par : fredo

fredo — Wed, 27 Feb 2013 09:53:42 +0000

2200H /an c’est de l’éolien on shore. En off shore dans cette zone, c’est plutôt du 4000H /an.

Par : Pas naif

Pas naif — Wed, 27 Feb 2013 08:34:47 +0000

Pour raccorder à la terre ferme 6.2GW il leur coûte de leur propre aveu 7milliards €, soit en gros 1100€ par Kw transporté (sans compter le coût de production de ce KW). Et ça ne marche que l’équivalent de 2200h/an, ce qui, comparé à une installation fossile qui elle marche 7700h/an, amène l’investissement équivalent en énergie annuelle transportée à 3500€/KW. On arrive à la conclusion ahurissante que ramener à terre cette sacro-sainte énergie off-shore coûte aussi cher que celle produite par une centrale atomique et le double de celles d’une centrale moderne au lignite. Et on ne peut pas taxer l’industrie allemende d’amateurisme ni supposer que les conditions maritimes sont terribles: tout est favorable, faibles fonds marins, pas de tempête de fond possible, etc. Quand on y rajoute le coût propres des turbines, obligeant déjà un coût d’amortissement de 270€/Mwh, le coût total du MWh ramené à terre arrive à 330€ contre 35-60 pour toutes les autres sources !! L’off-shore est beau sur le papier mais on voit pourquoi il est et restera intrinsèquement dispendieux. On ferait mieux de travailler le solaire à stockage thermique sous-terrain.