Commentaires sur : Energie éolienne : l’Ademe fait le point

Par : Olivier21

Olivier21 — Mon, 08 Jun 2009 08:50:30 +0000

bonjour, Il y en a vraiment assez d’entendre et de lire des propos totalement subjectifs contre l’énergie éolienne. Vous ne faites que répétez des idées reçues. Vous ne pouvez être qu’un amateur et non un professionnel des problèmes énergétiques. Nous sommes bien au-delà d’un problème politique. Il faut agir et vite, et ne plus se chamailler pour des idéaux. Les résultats du parti écoligste aux européennes parlent d’eux-mêmes. Et respectez le travail formidable de l’ADEME. Cordialement.

Par : Fghdfghf

Fghdfghf — Tue, 07 Apr 2009 14:42:49 +0000

Fabricedetavel suce ma queue………………………………. Ma Grosse Chiennne XxX

Par : Caca

Caca — Tue, 07 Apr 2009 13:56:09 +0000

tu un criss de cave esti d’innocent……………………………………………………………………………………………….

Par : Laique

Laique — Sat, 14 Mar 2009 08:31:07 +0000

S’il est une argumentation profondement inacceptable, c’est de constemment mettre les errements du NUCLEAIRE dans la figure de ceux qui veulent éviter un,e nouvelle gabegie anti écologique et anti écomonomique que constitue la filiere EOLIENNES INDUSTRIELLES. Les graves erreurs du nucléaire ne justifient en rien la répétition de l’absurdité de l’eolien industriel. Les mensonges nucléaires ne justifient pas les mensonges éoliens. L’éolien industriel est devenu la vache sacrée d’une secte qui refuse de voir les réalités au nom de son idéologie bornée. Quant au « sérieux » des calculs de l’ADEME, on se rapelera que pour construire le comparateur CO2 Transport de la SNCF, elle avait compté pour 2 heures le temps e vol entre Londres et Paris en « oubliant » le décalage horaire entre les deux pays. Et elle a « oublié » la déforestation massive liée aux constructions de lignes TGV. Lobby? vous avez dit lobby? L’Eolien industriel est un goufre financier. Pour une tonne de CO2 évitéé, le coût est de 2€ pour l’isolation des bâtiments, de 365€ pour l’éolien terrestre, de 650€ pour l’éolien maritime: bonjour la gabegie! Biomasse oui, géothermie (puit canadien etc.) oui, panneaux solaires oui, isolation oui, EOLIEN INDUSTRIEL ET NUCLEAIRE: NON!

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 04 Feb 2009 17:29:27 +0000

Pour Renewable : Je vous vois bien péremptoire vis à vis de quelqu’un qui avance des arguments. Vous feriez bien de vous en inspirer, car vous ne démontrez généralement pas grand chose et quand on demande des explications chiffrées et démontrables, on obtient pas grand chose. Essayez donc plutôt de démonter les arguments avancés, ça fera avancer le débat.

Par : dr_k

dr_k — Mon, 26 Jan 2009 16:02:12 +0000

Tiens revoici mon copain Lion2 ! mais sous un autre pseudo, ce n’est pas difficile de le repérer il ne connait pas les règles de typographie, et toujours le même vocabulaire odieux et méprisant « catechisme », « gens à la greenpeace ». Cette fois ci il s’attaque aux fumeurs de cannabis, c’est tout ce qu’il comme argument a se mettre sous la dent ! Lisez ceci sur la désinformation colportée par les anti éoliens du lobbye pro nucléaire.

Par : Gilmaurice

Gilmaurice — Tue, 09 Dec 2008 07:49:28 +0000

Moi aussi je suis physicien et les déchets de faible activités genre bétons irradiés ne pose pas de problèmes , d ‘ailleurs la radio-activité des bétons irradiés de faible activité décroit selon le principe physique de demi – vie comme tout élément radio-actif . Encore un faux problème d ‘ anti nucléaire basique ,une classique intox de gens à la greenpeace (qui ont même débauché parfois des physiciens qui ne sont aprés tout que des hommes influençables par des organisationsau crédo réligieux ou quasi religieux) ,vraiment ce faux problème des bétons irradiésesr une intox classique des anti-nucléaires .

Par : Nk

Nk — Mon, 08 Dec 2008 13:16:03 +0000

Pour ma part , je ne fais pas partie de la FED . Les éoliennes , j ‘ aime bien ,ils peuvent en mettre prés de chez moi (il y a du Mistral) ,ça ne me pose aucun problème , même pas esthétique , ni sonore .Pour les déchets nucléaires , le vrai scandale est de vouloir les enfouir ,alors qu ‘ on aurait dù depuis très longtemps financer les recherches appliquéespour en faire de nouvelles ressources technologiques et énergétiques .Et jamais des déchets destinés à un abandon à long terme aprés quelques temps de surveillance.Tous d ‘ abord : les transuraniens lorsque l ‘ on utilise les neutrons rapides sont tousfissiles et produisent de l ‘ énergie . Qand aux produits de fission , ils sont chimiquement séparables entre éléments différents puis ensuite regroupables entreéléments de même nature chimiques et utilisables comme radio-sources pour toutes sortes d ‘ applications dont on a pas voulu dévelloper les recherches appliquées pourdes raisons multiples (hélas) parmi lesquelles : il était bêtement jugé plus simple etsurtout moins cher de les enfouir et de laisser bêtement les colis aux générations futures,tandis que certains anti-nucléaires ne voulaient surtout pas que ce problème soit solutionné car cela faisait tomber un trés gros argument des anti-nucléaires ,sans oublier que pour les anti-nucléaires , toutes ces substances radio-isotopiques utiliséesdans de nombreuses circonstances et de nombreux lieux étaient une chose intolérable , absolument diabolique . Tous ceci à contribué à faire de toutes ces radio-sourcesqui auraient pu être utiles , un salmigondi de « déchets » problématiques pour lesgénérations futures si celles ci perdaient la maitrise de la technologie nucléaire à cause du Lobby irresponsable et obscurantiste de l ‘ abandon du Nucléaire.

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 03 Dec 2008 21:00:21 +0000

Pour marcarmand :Où avez vous trouvé ce chiffre de 1 kg de déchets nucléaires par français et par an ?

Par : Nk

Nk — Wed, 03 Dec 2008 14:59:20 +0000

Toujours ce cathéchisme ringard de deGreenpeace , réseau SDN (sortir du nucléaire), cap 21, etc… Les générations futures ne seront pas à ce point débiles , qu’ elles auraient arrêtées et renoncées à toutes recherches efficaces concernant la récupération , traitement et transformation de ce que l ‘ on qualifie DE NOS JOURS de « déchets nucléaires » ,et qui seront plus tard utilisés comme radio-nuclides et radio-sourcesintégrées à des nouvelles technologies dont les anti-nucléaires ne veulent et ne voudront surtout pas entendre parler . Pour les anti-nucléaires, tout ce qui est nucléaire , c ‘ est diabolique, satanique , définitivement mauvais .Si les générations futures laissent détruire la maitrise de tout les aspectsde l ‘ énergie nucléaire (recheche et application de la reconversion des déchets en radio-nuclides pour les nouvelles technologies du futurs) parles Anti-nucléaires , alors là , nos déscendants auront 1 vrai problème.Nos descendants devront avoir l ‘ intelligence et la volonté de ne pas se faire interdire et supprimer la recherche et la maitrise del ‘ énergie nucléaire par un énorme et monstrueux lobby Anti-nucléaire obscurantiste et irresponsable.Sinon ,c ‘ est dans ce cas là , qu ‘ ils pourraient le payer trés cher.