Commentaires sur : Energie et climat : les dix questions à poser à Connie Hedegaard

Par : Nicias

Nicias — Tue, 04 Jun 2013 15:45:56 +0000

A votre avis, le temps est-il plus violent en hiver (lorsque le gradient de température entre le pôle nord et l’équateur est maximal) ou en été (lorsque votre pôle nord est tiède) ?

Par : Nicias

Nicias — Tue, 04 Jun 2013 15:40:04 +0000

On s’en fout de la quantité d’énergie dans le système, ce n’est pas cela qui produit du vent, un cyclone ou une tornade. Ce qui est important, c’est le différentiel: les gradients de température ou de pression. Si vous chauffez le pôle nord, vous diminuez le gradient de température et de pression entre le nord et le sud —-> temps plus calme et non un temps plus violent incompatible avec l’amplification arctique du GIEC. @Rice Rien compris si non que vous avez l’air content de vous.

Par : christophe1007

christophe1007 — Tue, 04 Jun 2013 12:33:26 +0000

Au nord du cercle polaire, on a observé des températures exceptionnellement élevées(près de 30°C !); les courants classiques de masses d’air ont changé. Les évènements climatiques extrêmes se multiplient: il y a plus d’énergie dans l’atmosphère à cause des GES. D’où plus de cyclones et autres phénomènes atmosphériques extrèmes. Il ne faut pas baisser les bras, les prévisions du GIEC sont justes, peut-être pas assez pessimistes. Si on veux limiter les catastrophes certaines, tous les moyens possibles doivent être utilisés. Peut-être même envisager des moyens globaux: génération de nuages, fer à la surface des océans…

Par : Rice

Rice — Tue, 04 Jun 2013 09:48:28 +0000

Ce que j’aime dans la vente, c’est l’ « accessoire » hissé au niveau de l’indispensable (mais qu’après d’âpres négociations on acceptera d’abandonner), qu’on laisse toujours au client pour lui faire avaler le « principal » tout en lui permettant de ne pas perdre la face et en ayant le sentiment d’avoir gagné la bataille… Donc, merci à Vous.

Par : Nicias

Nicias — Tue, 04 Jun 2013 09:42:41 +0000

Qui est-ce ? Alors que des relevés indiquent que la concentration de CO2 dans l’atmosphère vient de dépasser les 400 ppm, c’est dans l’indifférence générale que s’ouvre ce lundi 3 juin un nouveau cycle de deux semaines de négociations à Bonn (Allemagne). Dans l’indifférence et aussi dans le froid ! Qu’est ce qu’ils espéraient ces gens là, que François Hollande allait rentrer en France et nous sermonner parce que nous avions fait fonctionner nos radiateurs en mai au lieu de faire des économies ? La crise et la météo sont les meilleures alliées du climatosceptique.

Par : Nicias

Nicias — Tue, 04 Jun 2013 09:20:00 +0000

On pourra constater que la propagande du Gang des Grilles-Pains pour nier le réchauffement climatique et faire la promotion du nucléaire 12 des 15 français qui ont collaboré à l’élaboration du 4éme rapport du Giec venaient du CEA. La fameuse courbe en crosse de hockey de M. Mann a été financée par les Oak Ridge Nuclear labs. Evidemment c’est pas chez Foucart que vous trouverez que le lobby nucléaire finance le RCA.

Par : gaga42

gaga42 — Tue, 04 Jun 2013 09:04:50 +0000

A pas naïf (?) et jipebe29, votre obsession à nier l’évidence est à pleurer. Vous vous appuyez comme d’hab sue quelques papiers malhonnêtes, généralement non reviewés et de toutes façon largement minoritaires. Affirmer que le (prochain) doublement du CO2 a un rôle négligeable ferait hurler n’importe quel spectroscopiste. A Rice: Le lobby nucléaire, (qui existe et doit avoir sensiblement les mêmes moyens que le lobby EnR, c’est à dire beaucoup moins que le lobby carbone) n’a auncun intérêt à nier le réchauffement climatique…

Par : Rice

Rice — Tue, 04 Jun 2013 07:39:44 +0000

On pourra constater que la propagande du Gang des Grilles-Pains pour nier le réchauffement climatique et faire la promotion du nucléaire, n’est pas à une ânerie mensongère près… Enfin, attendons dejà de savoir s’ils vont enfin réussir à se débarasser une fois pour toute de leurs dechets nucléaire hautement radioactifs à longue durée de vie, dont ils ne savent pas quoi faire depuis 40 ans, et à un coût « raisonnable » (terme que de toute manière ils ne connaisent pas sinon il y a longtemps que la France aurait arrêté la construction de l’EPR…). Après on pourra discuter de l’ « avidité du lobby des ENR a faire des profits rapides » selon l’expression de Pas Naïfl, le mal… … nommé.

Par : Pas naif

Pas naif — Tue, 04 Jun 2013 07:21:11 +0000

Après un excès durant des années dans une direction injustifiée, les responsables politiques (nuls en technique) finissent quand même par découvrir les énormes surcoûts, que les agitateurs du GIEC avaient masqué la panne du réchauffement depuis 17ans. Puisque le CO² n’est probablement pas le coupable, alors pourquoi se saigner aux quatre veines pour continuer à lutter contre? Surtout lorsqu’on voit l’échec lamentable de cette lutte avec l’Allemagne qui se fout du monde en replongeant tête première dans le lignite, ô insulte suprême aux écolo-réchauffistes enragés: Le CO² ne régresse ni au Danemark (pays du dieu éolien) ni en Germanie. Tous les pro-EnR se sont laissés intoxiquer par le lobby EnR avide de faire de rapides profits en osant influencer les gouvernements naïfs pour voter des lois très « généreuses » profitant au lobby. Bien joué, de main de maître. Après avoir donc trop penché d’un côté, maintenant il retourne de l’autre, ça s’appelle la Loi du Pendule. Mais leur coup étant fait, le lobby est certain d’avoir de l’oseille durant 20ans aux frais des imbéciles qui y on cru et des autres qui en sont aussi victimes.