Commentaires sur : Énergie : l’UE présente sa nouvelle stratégie pour 2020

Par : trimtab

trimtab — Wed, 17 Nov 2010 17:08:45 +0000

« Mais d’ou sort cette somme ? » Et les 1500 millards USD ! du buget militaire mondial, il sort d’ou ? Sous le sabot d’un cheval ! Qu’on on veut on trouve ! Un peu de ‘transfer’ de ‘killingry to livingry’ et le tour est joué ! trimtab

Par : ccsiaix

ccsiaix — Wed, 17 Nov 2010 12:48:07 +0000

1000 milliards d’euros est une somme importante De quoi construire entre 100 et 200 EPRs ! ça fait réver 😉 Mais d’ou sort cette somme ?

Par : christian

christian — Wed, 17 Nov 2010 10:55:02 +0000

années 50 : A ma connaissance, oui, on en reste là. Et les difficultés du Commissaire à faire un marché unique de l’énergie ne sont pas encore toutes levées, loin de là (il faut 10 ans pour tirer une ligne THT transfrontalière, par exemple). Ah, évidemment si nous avions voté oui au traité constitutionnel, cela aurait été différent… Mais Fabius a un plan B il paraît.

Par : ccsiaix

ccsiaix — Wed, 17 Nov 2010 10:40:03 +0000

que dit le traité de Lisbonne sur Euratom ? rien ?, on en reste à la version des années 50 ?

Par : ccsiaix

ccsiaix — Wed, 17 Nov 2010 10:37:25 +0000

Merci pour vos contributions. Si j’ai bien compris, la France est représenté deux fois au sein de Gen IV, en tant que france et en tant que membre d’Euratom. Quels est la liste actuelles des membres d’Euratom ? égale à celles des pays membre de l’union européenne ? Quid de l’autriche, pays anti-nucléaire ? et de la Suisse , non membre de l’union mais qui participe à ITER !

Par : christian

christian — Wed, 17 Nov 2010 09:50:28 +0000

Pour Ccsiaix : même si les Etats qui en sont membres sont les mêmes que ceux de l’UE, le conseil d’Euratom reste formellement autonome de la Commission… Il revient donc à Euratom de décider et communiquer sur la 4ème génération, pas au Commissiaire. C’est bizarre, mais la construction européenne n’est pas un long fleuve tranquille. Voir la très parlante chronologie ici. C’est Euratom qui siège dans GenIV. Et le projet soutenu est le MSFR (Molten Salt Fast Reactor) : surgénérateur, souple sur le combustible (U, Pu ou Th), produisant peu de déchets et comportant un traitement sur site (mais découplé du fonctionnement), intrinsèquement sûr (coefficients de rétroactions négatifs, pas de surpression, arrêt passif en cas de surchauffe). Bref, sur le papier, c’est la machine idéale !

Par : ccsiaix

ccsiaix — Wed, 17 Nov 2010 08:45:11 +0000

De grands oublis dans la définition de cet objecifs: – le financement de la recherche sue la fusion pour produire abondamment de l’énergie sans pollution. (à long teme , certes) ET SURTOUT – le financement des réacteurs nucléaire de fission de génération 4 L’objectif de « 27 États, une seule voix en matière d’énergie sur la scène internationale » est ambitieux. Personnelment, je pense que les états anti-nucléaires qui achétent en douce du gaz aux russes n’ont pas leur place en Europe. C’est tout.

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Tue, 16 Nov 2010 16:32:15 +0000

un programme intelligent: 1/ recherche des économies d’énergie, spécialement dans le bâtiment, la source la plus importante, et de très loin 2/ R&D en priorité dans les « smart grids », le stockage de l’électricité les bio 2° génération (3° génération eût été mieux, mais chaque chose en son temps)et encore les économies d’énergies Le reste est plus du blabla pour se faire plaisir, mais ne boudons pas le nôtre !