Commentaires sur : Energies renouvelables : l’opération séduction de Ségolène Royal

Par : Verdarie

Verdarie — Thu, 15 May 2014 07:35:08 +0000

Bonjour à tous, Je vois qu’il y a toujours autant de passsions dans le débat sur l’énergie car je pense que chacun de nous ne porte qu’une partie de la vérité….. qui reste à inventer ? Et comme je souhaite rajouter ma part à ce débat, voici ce que je propose. Alors on est libre de croire ou non à cette proposition mais avouez que ce serait bête de ne pas ,au moins, regarder ce qu’elle contient ? Je suis porteur d’un projet d’écomoteur universel qui pourrait intéresser de nombreux secteurs de l’industrie comme le photovoltaïque, l’éolien, le stockage énergétique, le véhicule électrique, le stockage chimique, l’autoconsommation électrique , le remplacement des moteurs à énergie fossile, la stabilité des réseaux, l’électronique, et d’autres secteurs encore . Je recherche un groupe industriel international capable de construire, protéger et développer ce système en échange de parts dans la société. Je n’ai pas fait de demande de brevet afin d’avoir le temps de négocier avec les parties intéressées sans perdre le bénéfice du temps de protection offert par un brevet. Nous pouvons nous rencontrer sous réserve d’un accord préalable de confidentialité pour discuter des modalités de cette offre sur la région Toulousaine, ou je peux me déplacer à vos frais ? Si cette offre vous intéresse, laissez moi un message je vous transmettrai mes coordonnées pour un rendez-vous

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 14 May 2014 20:21:41 +0000

« au passage juste pour votre info chaque centrale nuke dispose d’un batterie de générateurs thermique qui doivent démarrer en cas de panne ou de panne de réseau! » Tech, ces générateurs ne font pas plus de 5MW, et il n’y en a que 2 par tranche plus un par site. Je vous en supplie ne racontez donc pas n’importe quoi.

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 14 May 2014 17:14:14 +0000

« au passage juste pour votre info chaque centrale nuke dispose d’un batterie de générateurs thermique qui doivent démarrer en cas de panne ou de panne de réseau! » Etes-vous bien certain que les groupes électrogènes des CNPE sont là pour pallier la défaillance des tranches à alimenter le réseau ? Par exemple, si les 6 réacteurs de Gravelines s’arrêtent, est-ce que les groupes diésel pourront prendre le relais pour fournir 5,4 GW au réseau ?

Par : pierreerne

pierreerne — Wed, 14 May 2014 13:02:01 +0000

« Déblatérer », « arguties » :s’il vous plait, n’employez pas des mots qui blessent inutilement. Sicétaitsimple et Hervé ont donné les arguments adéquats, je n’en rajouterai pas. En ce qui me concerne, je n’ai pas passé ma vie à EDF ou dans une centrale, mais j’ai suffisamment bourlingué dans le monde au cours de ma carrière pour avoir le droit et les éléments techniques de discussion sur un sujet (l’énergie) qui concerne plutôt d’ailleurs mes petits enfants mais que je travaille depuis pas mal de temps. Je suis un peu inquiet du manque de vision à long terme de nombreux internautes. Un certain nombre d’entre eux confondent allègrement leurs désirs avec la réalité et sont plus sensibles au discours qu’aux faits. Or, l’expérience prouve qu’on ne peut résoudre les problèmes que si l’on accepte la réalité des faits. On distingue alors quels sont les problèmes à résoudre et on peut mieux estimer les chances d’arriver à une solution.

Par : Herve

Herve — Wed, 14 May 2014 11:32:23 +0000

C’est etrange que vous vous fassiez un devoir de vouloir « contrebalancer » les arguments de Pierre Ernest par un paragrahe, hors sujet, vide de sens, sans parler des mensonges alors que vous pourriez avoir un argumentaire qui tient la route: Pierre Ernest a probablement raison quand il indique que la chimie (connue actuellement) fixe des limites infranchissables à la capacité d’un accu, ce qui donne un cout minimal au Kwh stocké. C’est comme carnot pour la thermodynamique,… Par contre il y a sur les batteries plusieurs marges de manoeuvres: Dans le cout final intervient le cout des matériaux, mais aussi la durée de vie. Si une batterie fonctionne de manière inusable, robuste, et n’a pas de limite dans le temps, le cout du stockage sera moindre qu’une batterie qui tient 2ans ou 1000 cycles, commes celles qu’on a dans nos portables. C’est pourquoi ça vaut le coup de poursuivre les recherches dans l’amelioration des batteries. Pour l’instant la soluce Batteries et hors de prix meme dans ses versions stationnaires industrielles mais il n’est pas certain que la situation reste en l’état.

Par : christiana

christiana — Wed, 14 May 2014 08:55:32 +0000

Citez moi un seul exemple de ces projets d’acu super géant, quelque part, avec le prix du bouzin.

Par : Tech

Tech — Wed, 14 May 2014 07:28:44 +0000

j’accepte la critique, et cette phrase est bien évidemment un résumé pour marquer une tendance, mais il fallait bien contrebalancer les arguties de pierrerne. vous connaissez aussi bien que moi les diverses solutions de stockage, avec leurs avantages et leurs inconvénients, oui il y en a aussi, c’est souvent le prix, mais justement parceque les productions de série ne sont pas encore généralisées. P.S. si vous connaissez un bonne offre de job dans la com, je suis preneur :o))

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 13 May 2014 20:14:52 +0000

« de nombreuses solutions de stockage existent, certaines sont déjà industrielles et toutes s’améliorent tous les jours. en puissance, performance et fiabilité. » Là vous rejoignez le summum de l’information pertinente comme souvent sur Enerzine qui ne fait et je le comprends bien que reprendre le plus souvent des infos brutes issues de communiqués de presse, avec heureusement souvent un lien vers une étude.des documents,… Mais dans le débat qui suit éventuellement, on a le droit d’être moins langue de bois, non? Relisez votre phrase, vous verrez que votre avenir est certainement dans la com….

Par : Tech

Tech — Tue, 13 May 2014 19:36:16 +0000

à pierreerne il faudrait vraiment vous renseigner sur le stockage avant de déblatérer sur ce site, de nombreuses solutions de stockage existent, certaines sont déjà industrielles et toutes s’améliorent tous les jours. en puissance, performance et fiabilité. de plus en plus sont insérées dans les réseaux avec le controle qui va avec. ceci lié à la réduction des consommations permet d’éviter le thermique en parrallèle , qui coute de toute façon moins cher qu’une deuxième centrale nuke de backup quand ces dernières s’arrêtent inopinément pour panne(s) ou de façon plus prédictible pour leur maintenance! au passage juste pour votre info chaque centrale nuke dispose d’un batterie de générateurs thermique qui doivent démarrer en cas de panne ou de panne de réseau! revoyez vos arguments ils sont vieux et obsoletes ce n’est pas parcequ’on a passé sa vie bossé pour edf ou dans une centrle qu’il faut à tout prix dénigrer les autres solutions

Par : Nicias

Nicias — Tue, 13 May 2014 08:35:02 +0000

d’abord du pouvoir d’achat, parce que les économies d’énergie et les énergies renouvelables, c’est d’abord du pouvoir d’achat, c’est la maîtrise du coût de l’énergie J’aimerai que le Ministère de la Vérité, des Subventions et du Gaspillage Durable nous explique comment des économies d’énergie subventionnées parce-que non rentables, ou le nouveau projet éolien offshore qui va nous couter probablement 12 milliards de taxe, vont augmenter le pouvoir d’achat.