Commentaires sur : Eolien 2020 : la France ne tiendra pas ses engagements

Par : Nature

Nature — Tue, 18 Jan 2011 09:00:33 +0000

On peut comprendre ,et se féliciter de voir le programme des promoteurs éoliens connaître un retard réel. La vision strictement techniciste du monde que cultivent les esprits pragmatiques se heurte à la sensibilité des habitants qui refusent de voir leur cadre de vie sacrifié sur l’autel de l’électricité. L’argument de la production éolienne ,à peu près dérisoire ,ne suffit pas à faire oublier les dégâts moraux d’une industrie peu délicate,et c’est un euphémisme, dans son approche des sites.

Par : Durableo

Durableo — Mon, 17 Jan 2011 10:42:10 +0000

Le financement de l’éolien qui dépend des aides publiques est le point crucial ! Dong Energy vient de lancer une obligation hybride à 100 ans pour se désendetter et se développer dans les énergies propres ! 🙂

Par : France

France — Sun, 16 Jan 2011 21:25:58 +0000

OK, pour l’éolien, c’est raté. Normal,c’est a seule EnR qui crée des asso d’opposants dans tous les villages concernés. Biomasse, économie d’énergies…y-a-t-il des opposants ? Faisons donc d’autres choix et basta avec l’éolien.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 14 Jan 2011 21:43:36 +0000

Que le Kd remonte serait forcément et dans tous les cas une bonne chose, pour EDF bien sûr, pour le balance commerciale aussi,pour les clients d’EDF aussi car ça signifierait des augmentations de tarif plus limitées, pour tout un tas de bonnes raisons… Le parc nucléaire existe, celui qui souhaite qu’il marche le moins bien possible est un anti-nucléaire, ce que je ne suis pas. Pour autant, ça ne signifie pas qu’il faille s’acharner en France. Qu’on le veuille ou qu’on le souhaite ou non, les renouvelables ( éolien et solaire, dans une moindre mesure biomasse) prennent leur envol en europe. Et le nucléaire francais, il est souvent très surcapacitaire en France et trouve ses débouchés à l’export.Pas en plein hiver, d’accord (encore que ces derniers jours prouvent que ça peut être le contraire), mais globalement c’est le cas. Et ça ne risque pas de s’arranger dans un avenir proche. Il y a encore peu, la France était exportatrice vers l’allemagne en été. Pensez vous que ça va durer si nos amis allemands continuent à mettre 3800MW (2009) ou plus de 5000( 2010 estimé)de PV en service chaque année?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 14 Jan 2011 20:43:34 +0000

Vos calculs sont comme d’habitude justes, pas de problème. Le problème, c’est que malheureusement compte-tenu de la prééminence du nucléaire en France, le Kd et le Ku ne sont pas indépendants. Je n’ai pas les chiffres à portée de main , mais quand le Kd baisse, le Ku augmente ( ce qui est normal, s’il y a moins de centrales disponibles, chacune d’entre elle est plus appelée) et inversement..Bref, si le Kd remontait à 85% ( il y a du chemin), le Ku diminuerait… C’est le signe d’un nucléaire qui est peut-être un peu trop omnipotent.. Il est là, on ne va pas le brider, mais une fois de plus je ne suis pas sûr qu’on soit à l’optimum et je suis certain qu’en rajouter n’est pas vraiment judicieux. UK, Italie,et autres,pour ne parler que de l’Europe, bien sûr.

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 14 Jan 2011 17:11:47 +0000

Si vous êtes perspicace et honnête, vous constaterez que je ne dérive pas souvent sur le nucléaire, mais que je réponds très souvent au sujet du nucléaire qui a été évoqué par d’autres et avant moi ! Peu importe l’endroit. Si ce n’est pas le bon endroit, il ne faut pas commencer à en parler… n’est-ce pas Peeka !

Par : Peeka

Peeka — Fri, 14 Jan 2011 16:52:07 +0000

Vous avez une tendance à dériver sur le nucléaire sur chaque news assez impressionante! Vous etes surs que c’est le bon endroit pour parler de ca? Je dis ca, j’ai rien de spécial à ajouter sur l’article, mais ca me fait marrer de voir l’évolution des comms sur ce site… Allez bon week end

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 14 Jan 2011 16:36:47 +0000

Pour Sicetaitsimple. Vous dites à lion : « Vous pouvez raconter ce que vous voulez, mais le nuke, c’est full power full time, le reste n’est que de la désoptimisation et il n’y a qu’en France qu’on en discute parce qu’il y en a un peu trop…. » Certes en France on discute de la « mauvaise » utilisation du nucléaire à cause du suivi de charge, mais il faut en évaluer les proportions pour voir ce que l’on perd et donc ce que l’on pourrait gagner : Voir à la page 18/72. Le suivi de charge se traduit par le coefficient Ku (taux d’utilisation) plutôt faible. On voit qu’en 2008, il était globalement de 94,45 %. Cela veut dire que nous aurions pu faire 5,55 points de gain. C’est bien mais il y aurait plus à gagner sur la disponibilité (coefficient Kd). Le Kd moyen était de 80,22 %. Le gain théorique est donc de 19,78 points. En final Kd x Ku = Kp (facteur de charge) = 75,77% en 2008. C’est pas catastrophique, mais pas excellent non plus. Donc notre parc de 58 réacteurs totalisant 63 GW a un potentiel théorique de 63 x 8 760 = 552 TWh/an et en 2008 nous avons produit : 552 x 0,7577 = 418 TWh (-134 TWh). Que pouvions nous espérer ? Faire comme les Coréens qui ont un Kp moyen de 93 %. Dans ce cas, nous aurions produit : 552 x 0,93 = 513 TWh, soit 95 TWh de plus ! Pour ce faire, il faudrait un Ku proche de 100 %, mais surtout un Kd d’au moins 94 %. Comment faire pour augmenter le Ku de 5 points (de 94,5 % à 99,5 %) ? Mais surtout, coment faire pour augmenter le Kd de 14 points (pour passer de 80 % à 94 %) ?? Bon ne rêvons pas, si on avait un Ku de 99% et un Kd de 85 % (promesse pour 2012), ce serait déjà pas mal. Nous aurions un KP de 84 % qui permettrait de produire 63 x 8 760 x 0,84 = 464 TWh soit 46 TWh de plus qu’en 2008. Ces 46 TWh ne sont pas rien car ils représentent la production annuelle d’un parc éolien de 21 GW (un tout petit peu moins que le parc allemand actuel). En France, cela représenterait la production de 10 500 éoliennes de 2 MW ayant un facteur de charge moyen de 25% (2 190 heures équivalent pleine puissance). Un Kd de 85 % c’est 15% d’indisponibilité pour maintenance programmée, modification et panne, ça fait 1 314 heures à l’arrêt ou encore 55 jours. Voilà, ce que nous apporterait une amélioration de la maintenance et de l’utilisation sans rien construire de nouveau et en restant nettement en retrait de la performance coréenne.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 13 Jan 2011 21:46:49 +0000

On fait du changement de crayon en piscine combustible dans les centrales EDF entre 2 arrêts pour rechargement? Tiens donc…Vous pouvez nous amener des éléments complémentaires, des exemples? Des ilotages, d’accord… Combien en moyenne par an et par centrale aujourd’hui? Je parle pour répondre à BMD d’utilisation si ce n’est quotidienne, mais au moins fréquente de rampes de prise de charge importantes. Faites 50 ilotages ou baisse de charge équivalentes par an , les gaines vont résister, mais c’est la partie conventionnelle ( turbine et poste d’eau) qui vont hisser le drapeau blanc. Vous pouvez raconter ce que vous voulez, mais le nuke, c’est full power full time, le reste n’est que de la désoptimisation et il n’y a qu’en France qu’on en discute parce qu’il y en a un peu trop….

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 13 Jan 2011 19:38:22 +0000

Les pastilles en fond de cuve sont je vous l’accorde un cas extrème, mais une rupture de gaine combustible (sans relachement de pastilles), c’est quand même bien embétant… Je sais bien que le nucléaire module en France, mais je ne suis pas vraiment sûr que ce soit optimal…Tant que c’est du réglage secondaire comme le dit Marius, et bien de toutes façons il faut faire, mais de là à faire du tous les jours 30/100 à 3%/mn comme le propose Michel123 ou le dit Areva, il y a un pas… EDF raconte à l’envie que son relatif faible taux de disponibilité est notamment dû au suivi de charge , donc ne faisons pas plus de nucléaire en France. Au royaume uni, en allemagne, en espagne, en Italie si ça repart, c’est ou se serait pleine charge du 1/01 au 31/12…Et là, le nucléaire prend tout son sens.