Commentaires sur : Eolien : Areva Wind inaugure son nouveau vaisseau auto-élévateur

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 03 Oct 2012 12:28:32 +0000

Ou plutôt ici.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 03 Oct 2012 12:27:54 +0000

Voir ma réponse ici.

Par : Ambiel

Ambiel — Wed, 03 Oct 2012 11:59:24 +0000

Pour faire suite à nos discussions sur l’EPR, encore un truc que je vous avait annoncé et que vous refusiez de croire : AREVA laisse tomber Horizon et du coup ses chances de qualification pour un EPR aux RU… Bye Bye le marché anglais pour l’EPR, encore un élément de plus qui montre que ce projet est nul et condamné. … 368669.php Le RU exige des couts d’investissements de 3€ du watt, l’EPR n’arrive pas à être en dessous de 3,8 avec les meilleurs efforts du monde et en étant réaliste l’EPR est même à 5€ du watt : donc bye, bye Nous n’avons plus aucun projet compétitf dans le nucléaire, il est temps de passer à la vitesse supérieure (nouveau réacteur avec les chinois au risque de tout perdre : option EDF, ou nouveau réacteur GDF/AREVA?) et/ou de vraiment se pencher serieusement sur les ENR et les problèmes liés aux ENR !

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 26 Sep 2012 17:35:46 +0000

A chelya. « Concernant l’impact du nucléaire français, la France c’est 1% des émissions de gaz à effet de serre mondial, qu’on fasse notre électricité avec des éoliennes ou avec des schistes bitumineux ça ne change strictement rien au climat » Ah ben ça c’est vrai, on s’en fout de la production électrique française carbonée ou pas puisqu’on est peanuts dans le monde. Mais alors pourquoi on vient nous emm.. avec le CO2 du chauffage électrique qui représente au total 10% de la consommation d’électricité. Ceux qui font ça sont des enc.. de m… ? Il faut que Chelya leur explique qu’on s’en fout, le problème est ailleurs qu’en France.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 26 Sep 2012 13:48:37 +0000

@ Ambiel « Ils sont passés de 17 à 41% d’ENR en 10 ans. en voila une belle progression et une belle baisse de leurs émissions de CO2! » En effet c’est pas mal. Qu’ils continuent encore et ils atteindront notre niveau d’il y a trente ans (bah tiens, ça correspond pile vers la fin de la construction du parc nucléaire, comme par hasard ?!?). @ Chelya : « pourtant ça ne l’empêche pas d’être un des pays qui produit le plus d’émission de CO2 par habitant en Europe. » Il ont 55% de nucléaire là où nous en avons moitié plus et surtout ils ont 40% de fossile (), là où nous sommes autour de 10%. Et pas de chance, ils n’ont pas notre hydraulique. « Maintenant je vous sens quand même gêné par le fait que l’industrie nucléaire a depuis plus de 10 ans prouvée être incapable d’apporter ne serait-ce qu’une contribution symbolique à l’objectif de baisse des émissions de gaz à effet dans le monde fixé au moment du protocole de Kyoto… » Normal : On a pas ouvert de nouvelle centrale. Mais juste pour vous faire plaisir, on va mettre en service FLA3, on va utiliser l’électricité produite par TRI1 à 4 pour le réseau, on va essayer d’éviter la fermeture de FES1 et 2 et tant qu’à faire on va construire quelques EPR en plus (comme ça on pourra faire encore plus de suivi de charge). Ca va dépoter !

Par : Ambiel

Ambiel — Wed, 26 Sep 2012 10:48:30 +0000

Pour faire suite à notre débat sur le danemark, ils étaient à 82,7% de fossile en 2001, ils sont aujourd’hui à 58,9%. Ils sont passés de 17 à 41% d’ENR en 10 ans. en voila une belle progression et une belle baisse de leurs émissions de CO2!

Par : Ambiel

Ambiel — Wed, 26 Sep 2012 09:01:41 +0000

Vous avez raison, je m’incline. Vos chiffres sont quasiment les mêmes que ceux publiés par l’AIE en 2008 (la France est placée à 90g et pas 30). Si l’on extrapole avec la progression des ENR en Allemagne et au Danemark qui a été très forte (surtout pour le Dk car l’Allemagne avec la baisse du nucléaire a stabilisé ses émissions en 2011 et 2012 malgré la hausse de la part des ENR) on doit un peu progresser mais dans les ordres de grandeur c’est vous qui avez raison. La France a du baisser ses émissions en 2011 du fait d’une année particulièrement douce (moins de recours au charbon et meilleure utilisation des centrales nucléaires). J’ai tort mais la progression de ces pays est intéressantes car ils partent de très loin et ont donc un beau potentiel de réduction de leurs émissions. Nous on peut difficilement faire mieux!

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 26 Sep 2012 07:58:10 +0000

Le chiffre de 600gCO2/kWh, je l’ai cité pas plus tard qu’hier, avec la source : Le chiffre de 30gCO2/kWh, je l’ai cité il y a un peu moins d’une semaine, avec la source : Maintenant à vous de prouver que mes chiffres sont faux. Avec des sources vérifiables sur internet, si possible…

Par : Ambiel

Ambiel — Wed, 26 Sep 2012 07:31:52 +0000

Pouvez-vous sourcer vos chiffres sur la base de ceux publiés en 2011? Non car vos chiffres sont faux 🙂

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 26 Sep 2012 05:56:11 +0000

Voilà Chelya qui refuse d’admettre que la construction du parc nucléaire dans les années 70 est l’unique raison pour laquelle nos émissions de CO2 par hab sont sensiblement plus faibles qu’ailleurs. Pour rappel, nos si écologiques voisins allemands ou danois émettent de l’ordre de 600gCO2/kWh, tandis que EDF, en France métropolitaine, est autour de 30gCO2/kWh. Une paille, ils polluent juste 20 fois plus que nous pour produire leur électricité !