Commentaires sur : Eolien et photovoltaïque : raccordements en berne au 1er semestre 2012

Par : Luis

Luis — Thu, 20 Sep 2012 08:42:40 +0000

Les Etats-Unis ont un seul réacteur nucléaire en construction, Watts-Bar-2, commencé en 1972, en construction depuis 40 ans, dont la date de connexion au réseau a été repoussée à aout 2015 au plus tôt. Ajouter quelques mois de tests pour la mise en service commercial. Une dizaine de réacteurs sont en projet depuis longtemps, avec des dates toujours repoussées et des coûts toujours plus élevés. La construction d’un réacteur pourrait peut-être commencer d’ici la fin de l’année. Wait and see. La compagnie d’électricité Excelon, le plus important opérateur nucléaire aux Etats-Unis, a renoncé à son projet de construction d’une centrale nucléaire (2 réacteurs) à Victoria County, au Texas. Deux constructions de réacteurs ont été abandonées en Bulgarie. Gentilly-2 (Canada) va fermer en décembre 2012. Sur les 64 réacteurs en construction dans le monde, sept sont en construction depuis plus de 20 ans, deux depuis 15 ans. Certains font 400 MW ou 200 MW ou trente MW. Depuis le 1er janvier 2011, seulement sept réacteurs mis en construction (dont deux petits) et pas un seul en Chine … et quinze réacteurs retirés du service (sans compter tous ceux à l’arrêt au Japon). Pour le déclin du nucléaire, c’est effectif. Celui-ci ne représente plus que 12% de la production d’électricité dans le monde.

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 18 Sep 2012 20:47:57 +0000

« Mais rien pour expliquer le déclin mondial du nucléaire » Et ben vous vous allez vous y coller pour expliquer !

Par : Rice

Rice — Tue, 18 Sep 2012 20:44:26 +0000

Tout Schopenhauer en 4 lignes, bravo ! Mais rien pour expliquer le déclin mondial du nucléaire ???? Doit bien y avoir une explication quelque part, non ?

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 18 Sep 2012 19:16:28 +0000

Ben c’est sûr que c’est les chiffres et les arguments factuels qui vous étouffent. Chez vous c’est l’incantation stérile. Chacun son style. Un troll quoi ! Au fait, vous avez lu le fameux rapport de Benjamin Dessus de juillet 2000 ? Au cas vous ayez égaré le lien je vous le redonne :

Par : Rice

Rice — Tue, 18 Sep 2012 18:06:11 +0000

Grand d’Ane est de retour !!! Force chiffres et statistiques. Tout pour nous enfumer… Heureusement que dans le monde le nombre de réacteurs ne cessera de diminuer malgré les (rares) constructions encore programmées (et il faudra compter sur la disparition de la 3ème puissance nucléaire mondiale : le Japon…) Il faut vraiment en arriver là pour comprendre ????

Par : Rice

Rice — Tue, 18 Sep 2012 18:06:11 +0000

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 18 Sep 2012 17:20:44 +0000

Etiennesolar nous ressort l’antienne hyperéculée : « au secours dans le nucléaire on nous dit rien on nous cache tout, personne ne connait le prix. » Mouais, c’est avec ce truc ringard que vous comptez mobiliser les foules ? Je rappelle le dernier rapport de la cour des comptes sur les coûts du nucléaire : Je rappelle les conclusions. Il existe quatre types de coûts analysés : 1) Le Coût Comptable de la Production (CCP) à un moment donné 2) Le Coût Courant Economique (CCE) : coût global moyen sur toute la durée de fonctionnement 3) L’approche de la commission Champsaur : coût de production en France sur les 15 prochaines années216, en tenant compte du fait que le parc est déjà en grande partie amorti 4) Le Coût Comptable Complet de Production (C3P) : d’un coût dégressif dans le temps tenant compte d’un objectif de renouvellement du parc dans les conditions de construction actuelle Au final on obtient 4 valeurs différentes publiées : 1) CCP = 33,4 €/MWh 2) CCE = 49,5 €/MWh 3) Champsaur = 33,1 €/MWh 4) C3P = 39,8 €/MWh Lequel vous convient le mieux ? Et rappelez-vous que pour apprécier le coût d’un système capitalistique de longue durée (nucléaire, hydraulique…) il faut être extrêmement attentif aux hypothèses concernant l’actualisation :

Par : christophe1007

christophe1007 — Tue, 18 Sep 2012 15:31:40 +0000

Très bien votre référence. J’ai pu vérifier que Pas Naïf avait réson: fin février pas de vent(

Par : Ambiel

Ambiel — Tue, 18 Sep 2012 15:05:09 +0000

Vous êtes un beau menteur ou un sacré nul pour sortir une bêtise pareille. L’éolien 3 fois plus cher que le nucléaire? L’éolien amorti est 2 fois moins cher que le nucléaire amorti 54€ pour le nucléaire, 28€ pour l’éolien, et l’éolien non amorti est au même prix que le nucléaire non amorti (EPR) : 82€ pour l’éolien et 80 à 100€ pour l’EPR.

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Tue, 18 Sep 2012 13:50:56 +0000

Pendant la vague de frois de février dernier la production éolienne espagnole était constamment entre 8 et 12 GW M Pas naïf. Quand on raconte des cracks grossièrement pronukes bidonnés baveux , on fait un peu gaffe à ce qu’ils ne soient pas trop VERIFIABLES : Jamais vu un tissu de calembredaines pareil