Commentaires sur : Eolien offshore : un français et un espagnol sur les rangs

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 14 Oct 2011 18:23:49 +0000

Benjamin Dessus écrit pour Global Chance, mais dix ans plus tôt, il a activement participé à la rédaction d’un copieux rapport très argumenté sur les coûts de la filière nucléaire actuelle (et future). Il faut tout lire et comparer… c’est enrichissant. Les conclusions ne vont pas forcément dans le même sens.

Par : Wilfried

Wilfried — Fri, 14 Oct 2011 16:03:24 +0000

Voici justement une note de Benjamin Dessus, 16 pages seulement à lire, ce n’est pas trop difficile : Le document est à télécharger, et l’on peut acheter le dernier numéro de la revue sur » L’énergie en Allemagne et en France : une comparaison instructive » » Quelles seraient pour la France les conséquences d’un scénario de sortie du nucléaire comparable à celui dans lequel s’est engagée l’Allemagne dès 2000 ? Sommes-nous en mesure, en 20 ans, de mener à son terme une telle transition énergétique ? Benjamin Dessus, président de l’association Global Chance, propose des éléments de réponse chiffrés et argumentés dans cette note de travail de 16 pages datée du 21 juin 2011. » … » Une sortie du nucléaire en 20 ans semble donc envisageable si elle est fondée sur un programme ambitieux et pérenne d’économie d’électricité et de promotion de l’électricité renouvelable. Elle suppose néanmoins un effort important de redistribution entre les français et des politiques incitatives fortes à la sobriété d’achat et de comportement, en même temps qu’une politique industrielle centrée sur l’efficacité des outils et les énergies renouvelables. «

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 12 Oct 2011 17:44:02 +0000

Commencez donc par le rapport copieux de Benjamin Dessus, vous aurez tout loisir ensuite d’alimenter vos digressions avec des scénarios plus neufs et qui parlent beaucoup des chiffres que vous rêvez d’approcher.

Par : Rice

Rice — Wed, 12 Oct 2011 07:48:43 +0000

. La lecture avance, merci : « Un abandon progressif et raisonné du nucléaire » « progressif »… « raisonné » …

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 11 Oct 2011 19:55:25 +0000

Comme ça vous voudriez que je vous donne des chiffres qyui vous permettent de confirmer ou d’informer les informations déjà connues. Mais alors vous me feriez confiance et vous vous appuieriez sur les chiffres d’un gang ? Ce n’est pas raisonnable de votre part. Non, menez plutôt une enquête impartiale vous-même et communiquez nous votre conclusion. Car nous, on ne vous fournira jamais que des informations réchauffées issues de rapports surannés. Et pour la démocratie, permettez moi de pouffer de rire. Vous êtes un grand démocrate qui apporte beaucoup d’éléments au débat et essaye d’informer objectivement ses concitoyens. Pas de démocratie sans informations objective et partagée… d’où la publication des rapports dont vous devez nous parler, y compris pour combattre pied à pied les éléments factuels qu’ils contiennent sur les coûts (investissement, fonctionnement, démantèlement, jouvence, assurance…). Alors, ça avance la lecture ??

Par : Rice

Rice — Tue, 11 Oct 2011 19:25:15 +0000

. Tout d’abord bravo pour votre maitrise de la réthorique et votre art consommé de la sémantique ; et merci pour le plaisir que j’ai à vous lire, même si cela ne fait pas vraiment avancer le débat. Pour autant, la forme ne remplacera jamais les 6 chiffres qui nous permettraient (enfin !) de confirmer ou infirmer les propos des uns et des autres. Mais je sais bien que jamais aucun membre du Gang des Grille-Pains ne nous fera ce plaisir : ce serait se tirer une balle dans le pied, et vous n’aurez pas la bêtise de le faire. Dommage pour la démocratie. Nous attendrons donc les élections (qui se présentent d’ailleurs plutôt bien pour les bobos-écolos-anti-nuke) et ainsi « on » aura même plus besoin de vous demander de chiffres…

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 10 Oct 2011 17:54:41 +0000

Rice écrit : « Sur le fonds, on en revient toujours à la même chose : votre besoin de « démontrer » que vous avez raison. Un peu le combat d’arrière garde du vieux mâle en passe d’être détrôné par un jeune et dynamique prétendant (renouvelable lui) » Ben ouais, c’est plutôt sain d’éprouver le besoin de démontrer dans un débat démocratique ? En plus, vous me reprochez ce vous exigez de moi : belle cohérence ! J’ai même la faiblesse de penser qu’il ne s’agit d’un combat de vieux mâle qui, au contraire, aurait plutôt tendance à essayer de s’imposer sans démontrer. En tout cas, je vous l’accorde vous ne menez pas un combat de vieux mâle car le souci de la démonstration ne vous étouffe pas ! Cache-cache : « si vous aviez 5 minutes pour retrouver ces vieux chiffres dont vous nous parlez si souvent, comme Pierre du loup, mais sans jamais dire précisément où et quand » Réponse : J’ai 5 minutes et un peu plus, mais dans « l’affaire » le temps ne fait rien à l’affaire, vous irez chercher vous même les chiffres déjà diffusés sur Enerzine et ailleurs et vous m’en parlerez, si vous le souhaitez. Je n’ai pas besoin de dire où il se trouve quand je dis qu’il faut lire le rapport de Benjamin Dessus sur l’aval du coût de la filière nucléaire et le rapport 1359 de l’Assemblée Nationale puisqu’on trouve ces documents en cherchant simplment sur Enerzine. D’accord, pour chercher, il faut au moins deux doigts valides et une pratique basique de la bureautique… choses qui ne sont pas données à tous le monde.

Par : js

js — Mon, 10 Oct 2011 08:46:00 +0000

Il faut reconnaitre que Dan 1 appuie toujours ses demonstrations et c’est vraiment faire preuve de mauvaise foi que de vouloir l’assimiler à un suppot du nucléraire. finalement le débat se situe chaque fois entre fantasmes et pragmatisme. et Dieu sait que je serai le premier à trouver ça cool de vivre dans un monde sans nucléaire, sans lignite, sans… mais pour l’instant question ordre de grandeur ça ne correspond pas à la réalité

Par : airsol

airsol — Sun, 09 Oct 2011 18:38:54 +0000

« Dites adieu aux frayères, nouriceries, richesses halieutiques, au passages d’espèces migrantes vers l’estuaire de la Loire, aux visites de grands dauphins et marsouins » Ceux qui veulent preserver la biodiversité créent des recifs artificiels, mais si c’est une éolienne ça va pas! le bord de mer c’est pas seulement pour les riches retraités qui s’achètent une baraque au Pouliguen et s’offusquent qu »on » salisse leur paysage (3 cm sur l’horizon) Oui, ça donnera du travail aux chantiers de Saint Nazaire Du travail……mais…..c’est salissant !

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 09 Oct 2011 18:17:11 +0000

Merci à Lionel d’avoir perçu que je ne passe pas mon temps à égarer mes concitoyens en reconnaissant : « Dan1 a de bons documents et liens qui ne parlent pas toujours dans le sens de sa conviction. » Je dois tout de même apporter une précision : tout ce que je cite va dans le sens de ma conviction qui est assez simple : baser le débat sur l’énergie sur un maximum d’informations vraies, vérifiables et vérifiées. Comme je n’ai aucun intérêt dans le nucléaire (sauf celui de consommateur et de citoyen français), je ne verrai aucun problème à ce qu’un commenteur avisé me démontre que mes chiffres sont faux et que le nucléaire coûte bien plus cher que je ne l’ai supposé à partir des informations diffusées. Bon, je n’y vois aucun inconvénient… mais cela n’est pas encore arrivé depuis 3 ans et demi sur Enerzine. Le premier sera peut être Rice… s’il accepte le débat argumenté !