Commentaires sur : Eolien : Siemens choisit un français pour ses couronnes d’entraînement

Par : jmdesp

jmdesp — Tue, 09 Jul 2013 18:31:45 +0000

Sauf que RTE publie en temps réel la production de chaque unité du parc historique, plus on a les données immédiate des flux physique d’échange par l’entso-e, donc en fait l’inconnu sur la production par région est principalement due aux EnR … Areva est déjà présent sur ce marché de l’intermittence hydrogène avec la Greenergy Box solution qui existe depuis un petit moment, au moins mars 2012, même si on en parle très peu.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 03 Jul 2013 16:50:10 +0000

« on peut parfois s’étonner de voir que le pompage est au taquet alors que la production hydraulique est proche de son maximum aussi. » Faut surtout pas s’étonner: quand on turbine jour et nuit entre 6000 et 12000MW plutôt que risquer de déverser, en baissant par la même occasion le nucléaire la nuit, comme c’est le cas depuis au moins 2 mois environ, il n’est pas « étonnant » de pomper notamment la nuit pour produire dans la journée.

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Wed, 03 Jul 2013 11:50:42 +0000

15 GW d’éolien , c’est à peu près ce que la France aura en 2020 au rythme actuel (12 à terre – 3 en mer) Or , pour prendre un exemple au hasard, 2020 c’est juste l’année de maturité de l’accord GM Honda qui a été passé la semaine dernière sur les infrastructures hydrogène dans les transport. Ce n’est qu’un exemple parmi des dizaines mais au moins , il est d’actualité. Maintenant, on peut toujours calculer « toutes choses égales par ailleurs » mais je crains que le prix du Brent à lui seul, vienne semer de la confusion dans les prolongations tendancielles. Un autre point dont on parle peu (mais qui est cité brievement dans une autre news enerzine sur Apple) est que les bloomboxes ont à peu près le même rendement que les centrales gaz CC tout en acceptant un mélange d’hydrogène de 0 à 100% avec une qualité d’oxygène très mauvaise et peuvent s’installer dans un coin de quelques m² (cf photo sur l’article sur Apple) Ces bloomboxes sont actuellement commercialisées un peu cher mais parfaitement opérationnelles dans une 15aines d’entreprises US dont Apple, Google, Ebay, Visa Mastercard… Cette année, Bloom energy sera la seule entreprise de son secteur à faire des bénéfices (en ayant levé des fonds importants certes) , pensez vous que l’aventure va s’arrèter là ? Même si la France ne bouge pas le petit doigt (excepté Air Liquide) , nos voisins moins corporatistes vont se laisser tenter et réguler leurs réseaux avec de tels engins. Ce qui aura des conséquences sur la balance des exportations, autre facteur de régulation dont les volumes sont comparables à l’hydraulique. Comme les gaz ne connaissent pas les frontières avec des échanges internationaux bien plus importants que l’electricité, la France , même arc boutée contre l’hydrogène (ce qui n’est pas certain), n’est pas prète de connaitre la limite d’injection d’EnR dans son réseau. En outre, la page de monitoring RTE quoique très intéressante , n’informe pas vraiment sur l’état des réseaux puisqu’elle ne fait que des sommes nationales. on peut parfois s’étonner de voir que le pompage est au taquet alors que la production hydraulique est proche de son maximum aussi. Ou c’est le charbon qui produit 2GW alors que la surproduction française semble très nette par ailleurs. Bref , il ne sagit pas que de sommer les productions par filières mais plutôt par « dorsales » réseaux et par région, information introuvable en France alors que RTE est justement le mieux placé pour la publier. On peut regretter ici que RTE soit une filiale à 100% d’EDF et s’occupe bien plus de la communication de sa maison mère que de son vrai business qui est de gérer un réseau haute tension. Bref , d’information biaisée en lacunes d’évolution technologique , on en arrive à des perspectives inquantifiables au delà de 5 ans , 2018 actuellement , alors que le vrai « front chaud » de ce business est définitivement centré sur le pétrole et que l’electricité va bien devoir faire quelque chose dans les transports , avec une amplitude incomparable aux seuls véhicules-lithium que la France semble disposée d’incorporer dans ses calculs..

Par : jmdesp

jmdesp — Wed, 03 Jul 2013 10:59:44 +0000

Le calcul que, vu les taux de charge du parc français personne ne sera en dessous du seuil qui conduit à une réduction du tarif entre 10 et 15 ans, a déjà été fait ici et ça serait bien de reconnaitre que rien ne permet de remettre en cause cette conclusion. Après les 15 ans, le surcoût est de 0, mais le coût devient celui du marché, ce qui veut dire qu’on est bien au dessus d’une moyene à 50€ sur l’ensemble de la durée de vie. Au minimum, il faut que le prix de vente reste à un niveau supérieur à ce qui est nécessaire pour assurer la maintenance, dont le coût est plus élevé que celle de l’hydraulique, surtout près de la fin de vie de l’éolienne. Ensuite, sur la valeur max qui peut être compensée avec l’hydraulique, c’est compliqué d’être très exact, mais on voit facilement sur les stats RTE qu’il n’y qu’environ 13GW de moyen de grande taille commandable, et que l’absorption des variations intra-journalière demande fréquemment 5 à 6 GW. On a donc 7 à 8 GW disponible pour réguler l’éolien, sachant que c’est plutôt une valeur max car il faut prendre en compte aussi le niveau de remplissage des barrage, les variations de la pluviométrie, les débits d’eau minimum à respecter. La perspective d’atteindre les limites avec 15 GW d’éolien n’a donc rien de ridicule. Ceci dit avec le mix actuel rien de terrible ne se passe au delà, on régule juste avec le nucléaire, et ça s’est déjà passé plusieurs fois ces dernières semaines le week-end, puisqu’il fallait vider les barrage plein et donc ne pas réduire le débit trop bas. Le problème est alors économique, on utilise une énergie payée 88,6€ le MWH pour en effacer une autre où l’économie de combustible nucléaire est de l’ordre de 5 ou 6€ le MWh. Ca pourrait avoir un intérêt si la contrepartie était de pouvoir garder de manière fiable les centrales fossibles éteintes. Mais prenons le journée d’hier le 2, la production éolienne a varié sur la journée de 330MW à 10h à 2,1GW à minuit. Ca illustre que la majorité du temps les variation sont d’un ampleur et d’une période suffisament courte pour ne pas permettre justement d’éteindre les centrales fossile en ayant l’assurance de ne pas en avoir besoin déjà à nouveau une dizaine d’heures après.

Par : jmdesp

jmdesp — Wed, 03 Jul 2013 09:08:55 +0000

Comme je l’ai signalé dans un commentaire récent, l’examen des données publiées par la CRE dans l’annexe du calcul de la CSPE 2013 révèle qu’EDF paye 88,6 € cette année pour l’électricité des éoliennes au sol (contre 85,3 en 2012). Les formules de réévaluation de l’inflation s’avère assez généreuses, et ramènent les coûts en réalité à niveau semblable à celui de l’EPR. Dans le calcul de coût de l’EPR de Flamanville, tout dépend de ce qu’on considère être le coût de financement d’EDF, quand on constate que l’annonce officielle est celle d’un financement de la dette à 3,5%, ça met l’EPR au plus dans les mêmes eaux. Sinon, sur 2012 les données RTE pour le taux de charge sont au moins 90% du temps supérieure à 7,5%, et 90% du temps inférieur à 44,3%. En pratique, ça veut que la zone dans laquelle la production reste 80% du temps varie de 1 à 6, soit une production en réalité qui varie 80% de l’année entre 1,9GW et 11GW (au lieu du rapport 1 à 2, de 3,5 à 7GW que vous avez lancé en l’air). Avoir des idées aussi fausses sur les vrais caractéristiques de la production du parc éolien aide à comprendre pourquoi la conclusion est fausse elle aussi.

Par : fredo

fredo — Wed, 03 Jul 2013 06:27:11 +0000

c’est la confirmation qu’il est possible à une PME française de remplir les standards de qualité d’une société aussi réputée que Siemens, … mais aussi ceux d’Alstom. Précisons en effet que Rollix fournit aussi l’éolienne off shore Alstom Halliade 6MWc.

Par : fredo

fredo — Wed, 03 Jul 2013 06:27:11 +0000

Par : fredo

fredo — Wed, 03 Jul 2013 06:22:20 +0000

» moi je pense à mes congénères qui vivent en HLM/en ville et qui aiment bien la solution actuelle : « de ne pas verser de rentes à des roulures ». vous parlez sans doute d’EDF, en situation de quasi monopole sur la production et distribution d’électricité ? Vos « congénères » doivent en effet verser une rente…

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 02 Jul 2013 17:07:55 +0000

Je suis preneur de vos hypofhèses sur le calcul d’un coût moyen de 50€/MWh pour de l’éolien ( onshore bien sûr).

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Tue, 02 Jul 2013 16:12:38 +0000

Au rythme où on va , le parc installé en 2020 sera plus proche des 12GW à terre et 3 en mer, c’est à dire très en deça du seuil où le seul hydraulique suffit largement pour le backup. En revanche , toujours en 2020, les parcs construits avant 2010 verront leur tarif d’achat diminuer et même prendre fin en 2025. L’éolien d’avant 2010 sera alors l’électricité la moins chère de france , bien moins cher que l’hydraulique Il n’y a pas de raisons de se laisser intimider par les antis, ils ont déjà réussi à faire chuter le marché français à 50% de son potentiel. A long terme, c’est bien l’éolien qui produit l’electricité la moins chère au monde et d’ici 2025, vous aurez des véhicules à batteries, des stations hydroène, des smart grids, de l’injection d’hydrogène dans le réseau gaz … Les pics de productions n’auront absolument pas le même profil qu’aujourd’hui. L’objectif du grenelle était très théorique et a largement vécu, les ZDE et classements en risque industriel ont fait leur maximum de dégats. Feindre la découverte des périodes sans vents n’est qu’une astuce de bas étage dont même Jancovici n’ose plus user. On disposera de bien plus que 63 GW éoliens en 2050, simplement parce que le marché qui grossit d’année en année, sera mûr (Allemagne saturée) et que la France s’y fait une place industrielle bien plus enviable que dans le nucléaire qui collectionne les déboires.