Commentaires sur : ERDF a testé avec succès la sécurité électrique de 2 îles bretonnes

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 29 Apr 2013 18:02:45 +0000

Si vous voulez me citer, citez aussi mes réponses: Au risque de vous décevoir, j’assume totalement mes propos et ce pour deux raisons: – la première, c’est que j’ai déjà et depuis très longtemps défendu sur ce site le principe de la péréquation tarifaire pour l’électricité, si il y a besoin de témoins pour le prouver on doit pouvoir trouver. -la deuxième c’est qu’il est techniquement impossible, sauf à y mettre un argent fou, d’assurer sur un territoire insulaire la même disponibilité de l’électricité que sur le territoire métropolitain. Il y a simplement un moment où le dernier dixième de % de disponibilité coute un prix quasi infini au kWh non distribué évité. Je ne sais pas où il est écrit dans la loi le droit à l’electricité 24/24 365/365. Si vous pouvez m’aider à trouver… Dans le cas précis, sécuriser à quasi 100% l’alimentation des deux iles necessiterait de doubler les câbles, soit d’après ERDF environ 10M€ pour environ 600 utilisateurs raccordés.Je vous laisse faire la division. Si vous allez voir un élu local pour lui soumettre mes propos « ségregationnstes » , n’oubliez pas de lui demander si le droit de respirer un air pur est un droit inaliénable devant lequel tous les citoyens francais sont égaux. Si sa réponse est oui, n’oubliez pas de m’en amener quelques cartons, je les déchargerais avec plaisir d’autant qu’un carton d’air c’est pas très lourd.

Par : Stephsea

Stephsea — Mon, 29 Apr 2013 09:32:17 +0000

Petit rappel au sens : 1/ Je me porte en faux contre le populisme ellitiste des « urbains » (les romains ont inventé cette classe sociale caractérisée par sa condescendance douce, confortable et tellement banale à l’égard des provinces). Je dénonce la négation des principes de continuité qui sont parfaitement définis et circonscrits (contrairement aux analogies bidons que j’ai pu lire sous la plume de Chelya), et autres principes fondateurs de notre « vivre ensemble ». 2/ Je souligne la réalité aussi des faits (le soit disant réalisme des grands energéticiens a aussi ses limites, essentiellement commerciales et politiciennes) et ses graves contradictions, contradictions criantes comme le non développement de moyens suffisament puissants et durables (et couteux certes en investissements) pour fabriquer de l’électricté là où il est consommé, et ceci d’autant plus que les sites sont considérés comme « isolés » ou « fragiles ». Il semble en effet que ces thèmes et constats soient très rassembleurs… Au moins est on d’accord là-dessus. J’ai du mettre le doigt sur quelque chose? Combinant lecteure partielle, a priori cumulatifs, partialité caricaturale et visiblement aussi difficultés conceptuelles, j’ai malheureusement réussi à faire ici l’unanimité ou presque. Ce n’est pas très grave pour moi aujourd’hui. On peut se demander si cette unanimité n’est pas un peu inquiétante pour notre communauté… Il est dommage qu’un habitant, ou mieux un élu de ces sites isolés dont il est question n’aie pas eu vent de vos propos ségrégationistes, contraires encore une fois à nos lois, tout simplement. Sa réponse au moins auriat eu plus de légitimité que la mienne à vos yeux. Je vais de ce pas leur demander leur avis sur l’idée évoquée plus haut et que je cite : (…) ces braves gens bénéficient du même tarif que les autres, c’est déjà pas mal…Et c’est « les autres » qui payent(…) (…) rien ne les empêche de déménager en banlieue parisienne, ils auront certainement une meilleure disponibilité en électricité….et seront à même de vérifier la disponibilité des Transiliens pour aller bosser. Y at’il une chance pour qu’ils vous remercient pour vos bons conseils, et les suivent? Si oui, peut être vous demandront ils alors un conseil sur les endroits qu’il serait souhaitable qu’ils visent en priorité pour leur prochain déménagement? J’espère qu’ils peuvent compter aussi sur votre bonne volonté, au moins, pour les aider à porter quelques cartons à leur arrivée. Merci pour eux!

Par : Nicias

Nicias — Sat, 27 Apr 2013 07:53:12 +0000

Il faut lui reconnaitre cela, nous mettre tous d’accord sur un sujet, ce n’est pas rien.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 26 Apr 2013 18:28:39 +0000

Au passage, même si nous ne sommes pas et de loin toujours d’accord, merci de votre soutien « technique » sur ce coup là! C’est juste complètement dingue…

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 26 Apr 2013 17:18:01 +0000

La péréquation tarifaire dans les ZNI ( zones non interconnectées), soit principalement DOM et Corse, ça va couter en CSPE en 2013 un peu moins d’ 1/3 du total, soit env. 1,7 Mld€. Ca fait (environ) 30€/an par habitant pour chaque francais ( en direct ou via en indirect le coût pour les entreprises), environ 100€/an par foyer moyen. Bête, égoiste et à courte vue … Vous pouvez juste me dire combien d’habitants des ZNI en profitent et donc combien ça représente par habitant de ZNI?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 26 Apr 2013 16:02:59 +0000

Au risque de vous décevoir, j’assume totalement mes propos et ce pour deux raisons: – la première, c’est que j’ai déjà et depuis très longtemps défendu sur ce site le principe de la péréquation tarifaire pour l’électricité, si il y a besoin de témoins pour le prouver on doit pouvoir trouver. -la deuxième c’est qu’il est techniquement impossible, sauf à y mettre un argent fou, d’assurer sur un territoire insulaire la même disponibilité de l’électricité que sur le territoire métropolitain. Il y a simplement un moment où le dernier dixième de % de disponibilité coute un prix quasi infini au kWh non distribué évité. D’accord avec la continuité du territoire, mais ça a forcément une limite. Alors, je vous laisse votre jugement de « trop bêtes, egoistes et à courte vue, privilégiés probablement et totalement inconscients des ces privilèges dont eux même usent et abusent parfois », mais très franchement ça m’indiffère .

Par : Stephsea

Stephsea — Fri, 26 Apr 2013 09:45:19 +0000

Pour commencer, on s’en doutait mais on l’a prouvé maintenant >> PRO EDF = PRO NUKE. Ca c’est fait. Du coup, le réseau, les infrastutures, les recherches, la techno, la com’, tout est fait pour que l’électricté soit indissocciable d’une production ultra centralisée puisque ultra inductrielle puisque nuke. Les ENR sont donc évidement un problème dans cet environnement. Ok pour ça. Donc les doutes et soupçons sur les intentions de EDF sont plus que légitimes (surtout si on s’intéresse à son boss actuel et à son petit milieu). Regarder EDF comme un simple fournisseur de courant serait probablement d’une très grande naivetée… « On ne nous dit pas tout » pour reprendre une introduction proverbiale à tout discours sur ces sujets. Linky ne se découvre que petit à petit, grâce une com’ très étudiée. Le strip est savament organisé, c’est certain. Et pourtant, ce petit machin n’est pas excempte de défauts et de grave reproches. N’est ce pas? Relever que EDF prend la main unilatéralement sur nos consommations est donc plus que necessaire. Mais notons en même temsp que les instalations électriques actuelles ne sont absolument pas prévues pour cela. Qui va payer les milliers d’euros de travaux necessaires pour commander à distance une alimentation de lave linge sans couper le respirateur de pépé ou le chauffage dans la chambre du bébé? D’autre part, je ne connais pas beaucoup de personnes prettent à se passer de chauffage ou de plaque de cuisson aux heures de pointe, et sans le savoir à l’avance, et sans aucun recours d’urgence. Ce sont des faits simples et incontournables, parfaitement contradictoires avec les effets prévisibles d’un délestage décidé et commandé « administrativement » à distance. Cette privation d’énergie et de liberté n’est pas acceptable en l’état dans les habitats moyens tels que je les connais sur ces iles. Ni les maisons, ni les personnes n’y sont préparés. Ils préféreront la coupure… Par ailleurs, je reprends le titre de « sicetaitsisimple » car je trouve sa sortie tout à fait halluciante en effet, et je m’étonne vivement qu’elle n’aie intrepellée personne. C’est là l’expression d’une idée très inquiétante mais qui est passée inaperçue. Banale? L’idée est que les gens en France devraient payer leurs services fondamentaux en fonction de leur situation particulière. C’est une posture libérale et capitaliste qui est fondée en logique pour tout ce qui n’est pas essentiel à la vie, à la liberté et plus généralement à la garantie d’un minimum d’égalité en démocratie. Non, les citoyens français (libres et égaux entres eux) de Hoedic n’ont pas à payer le prix de leur isolement ou de leur habitat spécifique ou de leur conditions de vie ou de leur éloignement des grands centres, non plus que parisiens, les marseillais, les savoyards de haute montagne, les habitants des Saintes ou de la Désirade et tous les autres n’ont à souffrir a priori d’être traités en sous citoyens. En France, on garanti (en théorie) une continuité du territoire et des services vitaux, du moins dans la limite des moyens et technologies disponibles, ce qui justifie par exemple de subventionner très largement les transports inter-iles. Cela permet par exemple aux enfants de pêcheurs d’aller au lycée, eux aussi, comme tout le monde, et à leurs parents de se chauffer et d’avoir de l’eau potable, et ainsi de suite. Non, les habitants des iles et coins perdus ne sont pas tous des touristes de passage ou des anarchistes en rupture ou des sous hommes barbares. NON !!! NON !!! Je suis révolté, vraiement, par ces propos HALLUCINANTS qui de fait proposent l’idée que ces citoyens isolés sont déjà chanceux d’avoir de l’électricté. C’est une honte d’écrire de tels propos dans notre pays. C’est justement une des grandes valeurs françaises que de tenter de garantir à tous une égalité de traitement et de chances. C’est en tout cas une belle idée fondatrice, un objectif à maintenir sur tous les frontons. Il semble malheureusemet que certains citoyens, trop bêtes, egoistes et à courte vue, privilégiés probablement et totalement inconscients des ces privilèges dont eux même usent et abusent parfois, en oublient nos valeurs communes et ce qui nous lie. Un honte… Je ne m’attendais pas à ce qu’une reflexion sur l’énergie des sites isolés puisse tomber si bas.

Par : Pas naif

Pas naif — Fri, 26 Apr 2013 07:27:31 +0000

Serait-il possible d’avoir quelques chiffres ERDF résultatnt de ces essais (réduction de puissance?). Merci

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Fri, 26 Apr 2013 07:24:19 +0000

Sans controle des appareils à distance , il n’y a pas de smart grid .. Le grid (sans smart) , c’est ce qui existe déjà, on a ajouté le mot « smart » (intelligent, judicieux) car dans ce cas le gros sèche linge de 2800w est capable d’éviter les périodes rouge écarlate où le réseau est complètement saturé C’est bète mais ça ne peut absolument pas fonctionner autrement, cela dit je pense qu’on peut ajuster manuellement l’effet « Smart » , si vous êtes un maniaque du sèche linge , vous pouvez le déclarer en priorité maximum et pourrir le réseau de vos voisins M’enfin l’esprit du smart grid présuppose qu’on hierarchise les appareils afin de lisser la consommation

Par : De passage

De passage — Fri, 26 Apr 2013 07:18:43 +0000

Les rois des raleurs, toujours prêts au quart de tour pour critiquer même les innovations utiles ! Avant d’aller plus loin, j’aimerais voir les commentaires de certains de nos collègues vivant sur ces îles, s’il y en a. Personellement je ne vois pas pourquoi il y aurait atteinte à ma sacro-sainte Liberté (qui s’arrête là où démarre celle des autres, selon la « morale ancienne ») quand mon ballon d’eau chaude s’arrête durant 12heures ou même 24. J’en fait l’expérience fréquemment. Mais Linky – une bonne idée – sera finalement rejetée ou réduite au minimum devant les innombrables procès qui seront intentés à ERDF pour atteinte à la liberté.