Commentaires sur : Eric Besson installe la commission « Energies 2050 »

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 23 Oct 2011 13:23:37 +0000

Bof bof…Une fois de plus, sur la parité réseau on raconte n’importe quoi, en comparant des coûts ou des tatifs de grandes installations alors que la parité réseau n’a de sens que s’il y a autoconsommation, donc plutot pour des petites installations de particuliers qui payent les tarifs d’electricité les plus élevés. Ca ne veut pas dire que la parité réseau ne sera pas atteinte, mais reconnaissons que c’est beaucoup plus facile en Allemagne et en Italie qu’en France puisque que les tarifs de l’électricité distribuée y sont quasiment 2 fois plus cher qu’en France.

Par : Wilfried

Wilfried — Sun, 23 Oct 2011 10:07:45 +0000

.. Un lien qui regroupe deux liens déjà cités : Les temps changent, il ne sert à rien de répéter certains vieux chiffres (nombres) sur la part relative de chaque énergie dans la production d’électricité. Les vieilles méthodes (charbon, pétrole, nucléaire, gaz) ont fait leur temps et vont disparaître, avec un déclin très proche pour le pétrole, vers 2030 et au plus tard 2040 pour les autres. La solution au problème énergétique est double : économies d’énergies (sobriété, efficacité) et utilisation de toutes les énergies renouvelables, en développant en particulier celles qui sont constantes (énergies de la mer, géothermie, une grande partie de l’hydraulique) et celle que l’on peut utiliser à la demande aux heures de pointe et en hiver (biogaz, cogénération biomasse électricité / chaleur). Dans quelques dizaines d’années, on regardera nos addictions énergétiques actuelles de la même façon que la météo et le climat. A la fin du 19e siècle, on disait « il n’y a plus de saisons » en incriminant les locomotives à vapeur qui se répandaient à travers la France. Dans les années 1960-1970, on incriminait les essais nucléaires (une connerie humaine par ailleurs). Aujourd’hui, on incrimine le CO2. Alors que le climat n’a pas cessé de varier, en particulier depuis les mille dernières années, assez bien connues, parfois de façon très rapide dans un sens ou dans l’autre : froid / chaleur, sécheresses / pluies catastrophiques.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 22 Oct 2011 13:04:22 +0000

Il est où, votre lien vers une estimation qui semble tenir la route. Pouvez vous nous le repasser? Merci.

Par : Wilfried

Wilfried — Sat, 22 Oct 2011 12:58:08 +0000

Le tarif d’achat de l’électricité solaire photovoltaïque baisse encore : Comme annoncé, et même un peu plus vite. Baisse de 4,5% à 9,5% en un trimestre, selon le type d’installation. Bon, le rythme sera peut être moins soutenu pendant les cinq prochaines années, mais j’ai déjà cité un lien vers une estimation qui semble tenir la route.

Par : Sicetaisimple

Sicetaisimple — Sat, 22 Oct 2011 11:19:44 +0000

Sur la degressivité du tarif éolien, voir mon commentaire du 6/02 à 12h28. On est dans du virtuel.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Sat, 22 Oct 2011 10:06:23 +0000

Pouvez vous citer vos sources svp ?

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 22 Oct 2011 09:11:43 +0000

Grand merci à Wilfried pour sa prédiction de l’avenir, c’est courageux car précisément chiffré… peut être un peu trop. Comparer les coûts de l’éolien et du nucléaire c’est mais ils ne rendent pas le même service. Si on raisonne service complet, il faut s’en remettre au service de RTE et parler MIX opérationnel (tous les moyens assurant la sécuraité du réseau). Une chose est sûr, aujourd’hui on sait qu’un grand payx industrialisé peut fonctionner pendant des dizaines d’années avec près de 80% de nucléaire. Personne n’a encore démontré que le même pays pouvait faire la même chose avec 80% d’éolien. S’agissant d’une comparaison nucléaire éolien, il serait judicieux d’introduire le facteur temps car un parc nucléaire dure plus longtemps qu’un parc éolien (au moins deux fois). Ne serait-ce que sur l’investissement initial, il y a déjà matière à discuter. J’ai déjà présenté plusieurs analyses EPR versus éolien, par exemple ici : Si votre boule de cristal prédit bien l’avenir, elle devrait vous présenter ces éléments incontournables.

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Sat, 22 Oct 2011 08:55:16 +0000

tant qu’on ne réduira pas la consommation d’énergie (totale) de… beaucoup (on peut mettre le chiffer que l’on veut, du moment qu’il est au moins égal à 50%), on ne pourra pas sortir du Nuke ET du fossile, voire d’un seul des deux (selon le curseur). Quant aux moyens pour y parvenir …. sobriété (mais bien sur Madama Michu, après vous, je n’en ferai rien)… progès technologiques (limites et et à quel prix ? voir lampes BC et voitures hybrides ou électriques), taxes nouvelles (pour le Bien National et Planétaire, les précaires énergétiques vous remercient d’avance) PS : que nous soyons en période électorale, il semble, oui, une fois, mais ne poussons pas la facilité et la caricature jusqu’à considérer que M Besson et ses collaborateurs du ministére ne pensent qu’à ça et ne continuent pas des réflexions et études pour l’avenir (y’en a qui croient encore possible la réelection de notre président bien-aimé, et y’a des fonctionnaires, même énarques, qui ont des vues à long terme, si si !

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 22 Oct 2011 08:48:49 +0000

Les tarifs évoqués par Wilfried et notamment la degressivité de l’éolien sont purement théoriques ( même s’ils existent).. La degressivité est liée à un productible particulièrement élevé qui dans la pratique ne sera jamais atteint car il est bien certain que les opérateurs de ces parcs feront bien attention à ne pas dépasser les seuils en question. Quant aux tarifs biogaz, hydraulique ,géothermie et éolien offshore, là aussi ce sont des tarifs théoriques pour lesquels quasiment aucune installation n’est rentable, ce qui conduit dans la pratique l’etat à lancer des appels d’offres ( biomasse et offshore notamment). On verra bien les résultats de l’AO offshore, mais il serait bien surprenant que ça sorte à moins de 170 à 180€/MWh. Quant au solaire, j’avoue ne pas comprendre les 72,9 auquel il est fait référence.

Par : Nicias

Nicias — Sat, 22 Oct 2011 08:32:43 +0000

Wilfrid: « On constate que le kWh éolien ancien est moins cher que le kWh nucléaire ancien » Mieux, d’après vos chiffres, c’est même moins cher que l’hydraulique. La Norvège n’a plus qu’a fermer ses barrages pour éviter la faillite !