Commentaires sur : Etat d’urgence en Californie suite à une fuite massive de méthane

Par : Verdarie

Verdarie — Mon, 18 Jan 2016 07:45:08 +0000

Il est vrai que mentir ne fais pas avancer mais lorsqu’on à affaire à des menteurs professionnels, qui cachent ou travestissent les éléments discutables, la seule solution qui s’offre souvent lorsqu’on manque d’arguments ou lorsqu’on ne veut pas débattre sur un sujet c’est de mentir ou de poser une autre question qui permet de ne pas répondre à celle posée et ramène le sujet sur un terrain plus favorable.On voit ça tous les jours en politique comme dans les grandes entreprises.On parle de déchets et on vous répond production ? Mentir pour cacher le véritable coût des choses, mentir pour faire prendre un chemin duquel on ne pourra reculer que très difficilement, mentir pour faire croire qu’on détien une technologie qui nous différentie de nos adversaires, le monde de la grande entreprise n’est que mensonges et tromperies qu’il convient de combattre avec les mêmes arguments . Mais je suis étonné qu’on puisse venir dire qu’on saoule un forum quand ceux là même qui nous disent être soulés, ramènent le sujet systématiquement sur la table ?… Avec une multitude d’identité différentes ?…….. .En fait, plus on cherche à se cacher et mieux on se découvre car on voit bien que tous sortent de la même source ! Ce qui me laisse à penser que c’est un signe d’intérêt ? Traiter de menteur quelqu’un qui propose une nouveauté à qui voudrait bien en débattre,sous le regard par exemple de l’INPI, si l’accusateur n’a pas la langue plus fourchue que son avarice qui le prive des moyens de découvrir ce qu’il convoite, chacun peut comprendre que le mensonge ne vient pas du côté qu’on souhaiterait décrédibiliser. Dan 1 Sans doute, comme vous, mais pour des raisons plus nobles !

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 16 Jan 2016 15:58:24 +0000

A Verdarie « Les mensonges des écolos » Ah bon, ils mentent parfois ?

Par : No-lies

No-lies — Sat, 16 Jan 2016 13:17:51 +0000

Les mensonges sont mauvais d’où qu’ils viennent. Il n’y a pas à avoir de hiérarchie dans les mensonges sur l’énergie.Les mensonges des écolos sont aussi mauvais que les mensonges des partisans des fossiles.Il n’y en a pas un qui sauve l’autre.Et les mensonges des mecs tous seuls qui se fabriquent des espèces de »mouvements perpétuels » en cartons ou ferrailles dans leurs petits ateliers de bricolos du dimanche et qui soulent leur monde sur les forum à prétendre qu’ils ont LA vraie solution au problème de l’énergie et de son stockage ne valent pas mieux que les menteurs écolos ou les menteurs partisans des fossiles.

Par : Verdarie

Verdarie — Sat, 16 Jan 2016 12:20:34 +0000

Beaucoup de discours pour nous vanter les avantages des unes face aux inconvénients des autres et tenter de nous faire accepter l’inacceptable des énergies fossiles face aux énergies renouvelables ! Quand est ce que nos gouvernants comprendront qu’il faut mettre le paquet pour sortir du bon gaz ,du bon pétrole, du bon uranium, du bon charbon qui ruinent notre santé et notre économie ? Les mensonges des écolos ne sont rien comparés aux mensonges des partisants des fossiles !

Par : Bongaz

Bongaz — Fri, 08 Jan 2016 21:18:46 +0000

En fait,cette perte globale de 25 % du méthane(transport par méthanier),c’est sur l’ensemble du processus:Pertes lors de la liquéfaction pour chargement sur le méthanier + pertes pendant le transport avec le méthanier + pertes lors du déchargement du gaz + pertes lorsqu’il faut regazeifier le méthane issue du méthanier.Au total de toutes ces étapes, on a globalement perdu environ 25 % du méthane extrait du puit.Ce n’est pas que le méthanier tout seul qui est responsable, mais tous le processus dans lequel intervient le fait d’utiliser le méthanier.Nuance.

Par : enerc77

enerc77 — Fri, 08 Jan 2016 21:05:38 +0000

25%. Ça me parait beaucoup. Ils ne renvoient pas le gaz qui sort des cuves dans leurs moteurs. On m’aurait menti? Pourtant c’est ce que j’avais lu. Au lieu de re-liquefier le CH4 qui degaze ils le consomme pour la propulsion du navire. A ce que je sais.

Par : Bongaz

Bongaz — Fri, 08 Jan 2016 20:57:42 +0000

Les trop gros réservoirs artificiels de gaz, comme cet ancien gisement de pétrole déplété de Californie,sont une fausse bonne idée qui peuvent virer à la grande catastrophe dès qu’il y a un très sérieux pépin technique.On veut stocker trop massivement,en un seul lieu, parceque c’est moins cher et on abouti à une conséquence ruineuse et incontrolable.Oui,ce type de « réservoir »,c’est une fausse bonne idée typique.

Par : Bongaz

Bongaz — Fri, 08 Jan 2016 20:33:18 +0000

Les pays européens comme la France(qui n’ont plus de gaz conventionnels) pourraient exploiter leurs GDS(et de couches) nettement plus en saison froide,presque à la demande avec le minimum de stockages tampons indispensables,bien sur,et éviter autant que possible les monstrueux stockages « Californien » qui deviennent incontrolables dans les types d’accidents que ces trop gros réservoirs rendent possibles.Et les européens produisant et consommant le gaz(de schiste et de couche) chez eux,n’auraient plus à importer ces gaz venus d’Ailleurs qui fuient(par les gazoducs(10%) et les méthaniers(25 %)),et qui nuisent aussi à nos balances commerciales.

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Fri, 08 Jan 2016 19:07:47 +0000

C’étais juste une précision, une information. Ceci dit production de gaz conventionnel ou de gaz de schistes ne change rien au fait que des stockages de gaz sont en rêgle générale nécessaires compte-tenu de la saisonnalité de la consommation.

Par : Bongaz

Bongaz — Fri, 08 Jan 2016 18:57:27 +0000

Certes mais les gisements de gaz conventionnels sont sous pressions eux aussi, et peuvent donner lieu au même type d’accidents,tout aussi facheux. Et je n’ai jamais dit que ce machin Californien etait du gaz de schiste.