Commentaires sur : Faut t-il faire subventionner le nucléaire par l’Europe ?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 28 Apr 2012 12:00:54 +0000

Le problème est déjà là y compris pour l’existant: On ne peut effectivement pas avoir de façon soutenable d’un coté un marché ouvert et compétitif et de l’autre des énergies qui produisent et écoulent sans limites en fonction des conditions météo à un prix garanti. Il faudra donc bien inventer des mécanismes de soutien au stockage et au back-up en plus des mécanismes de soutien aux renouvelables si ceux ci doivent continuer à se développer..

Par : Nicias

Nicias — Sat, 28 Apr 2012 10:41:06 +0000

Le syndicat de l’énergie allemande réclame des « garanties » avant de construire les centrales au gaz et au charbon nécessaires pour, entre autre, remplacer le nucléaire: Müller noted that while some gas power plants have already been approved, actual investment decisions are still pending because companies are concerned about the profitability of such plants due to uncertainty of how many hours they would be able to operate to provide baseload power. The list of planned new plants is ‘the optimistic view of investment trends and shows that enough projects are in the pipeline to replace the outgoing nuclear energy and act as a backup for renewable energy,’ he said. However, he said that the government must have an energy policy in place by 2015 that removes uncertainties about investing in energy projects so that new generating capacity can be built by 2020. C’est la beauté des subventions aux EnR erratiques, plus on les subventionne, moins les centrales aux gaz et au charbon tournent et sont rentables. Comme on a besoin de backup, il faudra inévitablement subventionner le gaz et le charbon pour éviter un black out. C’est beau l’écologie politique.

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 28 Apr 2012 08:01:28 +0000

Vous avez très bien résumé ce qu’un honnête commentateur peut tirer des faits et non pas des vérités tordues auxquelles certains consacrent toute leur énergie. L’Allemagne, grand pays industriel moderne et fortement exportateur reste encore très majoritairement tributaire des énergies fossiles. C’est bien la raison pour laquelle l’Allemagne ne s’engage pas à faire plus de 18 % d’EnR en 2020 dans son mix énergétique, quand la France fait 23% : C’est aussi la raison pour laquelle les exportations allemandes ont un fort contenu en carbone qui se répercute sur les importations des autres pays de l’Union européenne et notamment la France : Ainsi L’Allemagne et la première contributrice au contenu CO2 de nos importations devant l’Asie et le moyen orient !

Par : Sicetaisimple

Sicetaisimple — Fri, 27 Apr 2012 19:29:30 +0000

sont dificilement flexibles quand on parle d’énergie, nous en sommes bien d’accord. Personne ne nie les efforts énormes , parfois un peu inconsidérés de notre grand voisin pour changer la donne. On ne peut pas nier notamment le fait que sur l’ensemble des renouvelables ( éolien, PV, biomasse, biogaz), ils ont fait le choix d’avancer, même si ça coute très cher et que ça puisse être dans certains cas contestable ( je pense au biogaz à base de cultures de mais sur lequel j’ai déjà pas mal écrit). Pour autant, on peut simplement remarquer au grand dam de certains que les résultats sont certes individuellement impressionnants, mais que l’effet sur le résultat global l’est beaucoup moins. Rome ne s’est pas faite en un jour, les choses évolueront y compris ailleurs qu’en Allemagne, c’est juste le coté « donneur de leçon » de l’Allemagne, repris par un certain nombre d’intervenants sur Enerzine, malgré des résultats globaux assez médiocres qui est un peu enervant, car bien loin de la réalité. Donc encore un effort, l’Allemagne! Il suffit juste de diviser votre consommation de charbon+lignite par 10 pour vous retrouver au niveau de la France!

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 27 Apr 2012 19:05:12 +0000

Je vois que vous vous occupez aussi du charbon comme notre ami « Kohlekraft nein danke ». Nous connaissons tous le célèbre facteur 4, graal des « réchauffistes ». mais il existe aussi le facteur 10 entre les infra et les ultrarhénans : Pour la production électrique, nous émettons plus de 10 fois moins de CO2 que nos amis Allemands. En 2011, nous avons émis 27 millions de tonnes de CO2, là où les Allemands en ont émis 309 millions de tonnes (hors biomasse). C’est assez logique, car nous retrouvons à peu près les mêmes proportions dans les consommations de charbon. France-Allemagne = facteur 10

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 27 Apr 2012 18:15:16 +0000

A Chelya: D’après votre source, consommation de charbon en 2010: Allemagne:255MST (millions de short tons) France : 20MST Allez, encore un petit effort!

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 27 Apr 2012 17:44:14 +0000

Tout le monde pourra constater qui était ridicule en regardant un peu le débat et ça (je n’invente rien, c’est votre lien,mais en regardant la courbe « taux de croissance »): Tout ne s’est effectivement pas arrété fin 89, il fallait un peu de temps pour construire…

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 27 Apr 2012 12:54:04 +0000

L’Allemagne de l’est n’était peut être pas partie intégrante de l’URSS, mais elle sacrément ou influence d’où la construction d’un certain mur et d’un corridor d’accès à Berlin. Oui les Soviétiques sont responsables de la course au mine d’uranium d’après guerre en Thuringe et Saxe : Un petit extrait du document : « En 1945, l’Union soviétique intensifia son programme de recherche sur les armes atomiques. La prospection de l’uranium fut étendue aux monts Métallifères, étant donné que les conditions d’exploitation minière y étaient plus favorables que dans les gisements soviétiques. A la suite des recherches initiales, toute la région fut placée sous administration militaire soviétique, et son accès fut limité. De 1946 à 1990, la société soviétique Wismut (SAG), devenue ensuite la société germano-soviétique Wismut (SDAG)), a exploité l’uranium en Thuringe et en Saxe (voir figure 32.3). A cette époque, l’Union soviétique voulait absolument obtenir des quantités suffisantes d’uranium afin de construire sa première bombe atomique. On ne disposait pas du matériel adéquat, et la quantité nécessaire d’uranium ne pouvait être produite qu’en passant outre aux normes de sécurité. Les conditions de travail ont été particulièrement déplorables de 1946 à 1954. Selon un rapport médical de la SAG Wismut, 1 281 mineurs sont morts dans des accidents et 20 000 ont subi des lésions ou ont vu leur état de santé se dégrader, précisément au cours des six derniers mois de 1949. Dans l’Allemagne de l’après-guerre, l’Union soviétique considérait l’exploitation de l’uranium comme une forme de réparation. Les prisonniers, les conscrits et les «volontaires» étaient mobilisés, mais, tout au début, il n’y avait guère de personnel qualifié. Wismut a employé en tout entre 400 000 et 500 000 personnes. Des conditions de travail déplorables, l’absence de technologie adéquate et l’intense pression exercée sur les travailleurs ont conduit à un nombre d’accidents et de maladies extrêmement élevé. Les conditions de travail se sont améliorées très progressivement à partir de 1953, lorsque l’Allemagne est entrée comme partenaire dans la société soviétique. »

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 26 Apr 2012 19:41:40 +0000

Il ne faut pas en vouloir à Chelya, il est soit jeune soit a la mémoire courte, il avait même oublié la date de réunification de l’Allemagne ce qui le rendait absolument enthousiaste sur lea diminutions de consommation de charbon*lignite dans ce pays: Post du 1/08 vers 14h00.

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 26 Apr 2012 19:24:16 +0000

Au lieu d’écrire : « Les Allemands ont des mauvais souvenir des mines d’uranium… quelques milliers de victimes rien que chez les mineurs et 100 millions de m3 de résidus hautement toxiques contenant un mélange d’arsenic et d’uranium à traiter… » J’aurais écrit : « Les Allemands ont des mauvais souvenir des mines d’uranium des soviétiques… quelques milliers de victimes rien que chez les mineurs et 100 millions de m3 de résidus hautement toxiques contenant un mélange d’arsenic et d’uranium à traiter…mais ils ont été obligé d’accepter l’héritage à cause de la réunification » Que les Allemands demandent des dommages aux Russes pour l’héritage WISMUT. Ce pourrait être un rabais sur le gaz négocié par Gerhard Schröder.